________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  >>  





to mucho
Автор: МедлениК - 02:04 16 Января 2003
Отвечаю:
1.Если творцом первым был Бог, то либо повторить его нельзя будет (по определению, т.к. мы - не боги), либо можно - с его дозволения. Вы уверены, что Он дал разрешение?
Если первым творцом была природа, то у нее было 3-4 млрд лет на пробы и получился всего один вариант. Получить другой - вероятность практически нулевая. Мы это видим на примере Долли-образных клонов. Они нежизнеспособны по большому счету.
2.Работать на человечество? из чего производить водород или бензин? нужно будет исходное сырье - углеводородное, т.к. из воды они ничего не сотворят. Не кажется ли вам эта идея порочноей, вроде электромобиля, якобы - чистого (сначала надо сжечь топливо, потом с потреями доставить ток потребителю, потом с потерями его сохранить и использовать в электромоторе, да еще и производство аккумулятора - весьима энергоемкое и грязное, потом надо утилизировать сам аккумулятор. В результате кпд около1 %, да и грязи - через крышу прет).
2. Вот в том-то и дело, что в истории не появлялись бактерии без врагов. Они были устроены по одной ДНК с соседями или с предшественниками, т.е изменения были малые, поэтому они годились в пищу старому составу врагов. Есть только один пример - вирус СПИДа. Пока у негшо нет врагов - он может и победить (сами знаете, кого). Да еще он стал мутировать. Вот - настоящее, то, что НАДО изучать всерьез!





Скорость гравитации...
Автор: Настоящий Мюллер - 17:37 15 Января 2003
Признаться - очень удивлен таким сообщением. Каким образом выяснилось, что это скорость именно гравитации, а не влияние на световые фотоны гравитационного поля массивного объекта?
Абсолютно не требовалось ставить этот опыт повторно, поскольку такие же данные были получены еще в 60-х при наблюдении изменения положения звезд во время полного солнечного затмения. И говорить в этом случае слово "гравитация" нужно с большой оговоркой, поскольку до сих пор нет ее четкого определения.





МедлениКу
Автор: Марина - 15:05 15 Января 2003
Извиняюсь за возможный смысловой повтор, но цель экспериментов Вентера и Ко не в имитации "действий творца", как я понимаю, а в попытке ответить на фундаментальный вопрос: "сколько генов нужно для жизни".





Дорогому МедленниКу
Автор: mucho - 09:52 15 Января 2003
Сорри за то, что исковеркал ник.
У меня в общем то 2 встречных вопроса:
1. Почему Вы считаете, что цель повторить акт творения пуста?
Ведь можно действительно заставить бактерий работать на человечество, производя кислород или там водород.
2. А Вам известны случаи в истории Земли, чтобы при появлении новой версии бактерии, в результате какой-то мутации, не имеющей в тот момент врагов, эта самая бактерия размножилась и покрыла Землю 20-ти метровым слоем самоей себя?





У микрофона Марина Аствацатурян! 3новоя
Автор: 15 Января 2003 - 09:37 15 Января 2003
никого не интересует твое местоположение, микрфн подставка векторная --------------------------------------------------------->





Марине
Автор: МедлениК - 18:26 14 Января 2003
Спасибо за ссылку.
Как видно из статьи, Wash. Post тоже боится и того же, что и я. Приятно чувствовать, что ты не одинок в страхе. Для тех, кто не читал ссылку. Эти "ученые" собираются сделать одноклеточное, которое потом намерены достраивать, чтобы оно производило водород как топливо, либо поглощало углекислоту. Однако, это означает, что оно будет активнейим образом размножаться. Если в природе дать бактерии размножаться свободно, то она заполонит всю Землю слоем в 20 метров за несколько дней. А наша малютка? У нее нет врагов (пока). Если сделают ей искусственного врага, то кто будет бороться с ним и ограничивать его рост? И так далее. Понадобится создать вторую живую природу. Места для нас не останется. Или, на это не хватит времени и ресурсов, тогда остановка будет на каком-то N-м уровне. ЭТИКА УЧЕНЫХ, ГДЕ ТЫ?





Уважаемому mucho
Автор: МедлениК - 18:16 14 Января 2003
Во-1: не Медленник, а МедлениК, это - не прилагательное, а ник.
Во-2, эти ученые собираются не "кастрировать" бактерию, а создать генетически совершенно новый организм. При этом ему придется жить в среде из существующих организмов, следовательно питаться ими. Как он поведет себя, будучи, быть может "случайно", выпущенным на волю, заранее не скажет никто. Мутации будут, но какие?
В-3х:Нигде я пока не нашел указаний, какой именно цели добиваются "ученые". Если цель - просто повторить акт "творения", то она пустая. Если цель - создать новый организм, то зачем?? Страшная вешь - это научное любопытство без этики.





У микрофона Марина Аствацатурян! Ав
Автор: 14 Января 2003 - 09:24 14 Января 2003
никого не интересует твое местоположение, микрфн подставка векторная -------------------------------------------------------->





Медленнику
Автор: mucho - 20:30 13 Января 2003
+А можете ли вы привести пример, когда более сложный генетически организм поедается:) или портится более простым? Я - так миллион! А обратных - практически нетути. Не едим мы бактерий, палочек, вирусов и т.п. +
Да нет это же я просто неточно выразился, конечно мы не едим бактерий, но я просто думаю, что если уже существующие бактерии не "сьели" нас с вами до сих пор, то вряд ли их генетически кастрированная модификация начнет пожирать людей, планеты, межзвездную материю и т.д. вот если бы их как-нибудь усовершенствовать, добавить пару сотен новых генов, необходимых для того, чтобы им захотелось кушать людей, тогда да есть чего боятся, а тут ведь просто происходит упрощение существующей модели :)





Медленику
Автор: Марина - 18:01 13 Января 2003
Science мог сообщить о проекте Вентера в своей подборке новостей- это не означает публикации. Научные публикации по этой теме были с 1995 по 99, а сейчас Вентер и Смит просто получили от правительства $3млн. на реализацию проекта, и сообщили об этом нескольким изданиям, в первую очередь Вашингтон-посту. Посмотрите, пожалуйста, нижеследующую ссылку:
http://www.mindfully.org/GE/GE4/Venter-Smith-New-Life21nov02.htm
А в Science никакого "полного текста" нет и быть пока не может на этом этапе. В архивах должны быть 2 работы, предшествующие этой - авторы тот же К.Вентер, а еще раньше - теоретические разработчики проблемы Е.Кунин и А.Мушегян (оба сейчас в США).





Повторный вопрос
Автор: МедлениК - 16:06 13 Января 2003
ХОТЕЛОСЬ БЫ ЕЩЕ РАЗ СПРОСИТЬ: ЕСТЬ ЛИ У КОГО ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ ИЗ "SCIENCE" О РАЗРАБОТКЕ Craig Venter НОВОГО ОРГАНИЗМА?





Щекну
Автор: МедлениК - 12:36 13 Января 2003
Не мне удивляться, а Вам!
Мы лопаем не бактерий, а продукты переработки ими молока, муки и т.п. Сами бактерии нам не нужны и мы их не используем в своем кровообращении. Если они и живут в нас, то это не является поеданием, а всего лишь СИМБИОЗОМ.





У микрофона Марина Аствацатурян! Ка
Автор: 13 Января 2003 - 11:56 13 Января 2003
никого не интересует твое местоположение, микрфн подставка векторная ------------------------------------------------------->





Едим ли мы бактерий?
Автор: Щекн - 18:51 12 Января 2003
Вы удивитесь, но мы не только говорим прозой, но и ежедневно лопаем бактерий и им подобных: в хлебе (дрожжи), кефире/йогурте/твороге (молочнокислые всякие), да кучу ещё: тех, что сбраживают пиво, тех что делают вино, сыр... Продолжите по вкусу:)...





Питер, Генетик!
Автор: Зануда - 07:34 12 Января 2003

Выступая на Эхе по поводу клонирования, Константин Скрябин среди прочего сказал, что клонировать человека проще, чем овечек (цитату привести не могу: соответствующий участок эховского сайта сейчас недоступен).
Можно ли мне популярно объяснить, почему проще? И, если знаете, какой сейчас получается выход годных в такого рода опытах?





to mucho
Автор: МедлениК - 02:48 12 Января 2003
+++Скорее всего, этот организм будет сам довольно быстро сьеден уже существующими обладателями более сложного набора генов.+++
А можете ли вы привести пример, когда более сложный генетически организм поедается:) или портится более простым? Я - так миллион! А обратных - практически нетути. Не едим мы бактерий, палочек, вирусов и т.п. Не выходит-с!





to Piter
Автор: Genetic - 11:26 10 Января 2003
nashi raznoglasija, mne kazhetsja, zakljuchajutsja iskljuchitel'no vo vremeni mutacii: do oplodotvorenija ili posle. hotja vse-taki fizicheskie parametry mogut dazhe ochen' otlichat'sja i u identichnyh bliznecov, naprimer po prichine prodolzhitel'nogo stressa/bolezni v mladencheskij period odnogo iz nih. No voobsche-to ne principial'no.





Генетику
Автор: Питер - 10:11 10 Января 2003
Берем линейных свинок (минипигов). Роды - многоплодные, поросята - все как один. По крайней мере по физиологическим параметрам. Отклонение в процессе развития - да, конечно. Но первопричина его как раз в соматических мутациях.





микрофона Марина Аствацатурян! В том
Автор: 10 Января 2003 - 09:31 10 Января 2003
никого не интересует твое местоположение, микрфн подставка векторная ------------------------------------------------------>





Питер
Автор: Genetic - 21:20 09 Января 2003
Ne dumaju, ja tozhe priderzhivajus' mnenija, chto raznica proisxodit ot otklonenij v processe razvitija






Страницы:   <<  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz