|
|
Архимеду
Автор: Щекн - 21:02 31 Августа 2001 |
1) Нагрев
>Вы все время ссылаетесь на упомянутые мной 20%,
Именно вами:). Это единственные ваши данные о КПД. Если в расчетах вы используете другое значение (скажем, 99,9% :)...) - скажите об этом открыто и обоснуйте его.
>забывая, что это сведения от 1987 года.
Как это это "забывая?" Вынужден повторить (далее - ВП): я писал, что раз более свежих данных нет - значит здесь не было прогресса. Ниоткуда не следует, что КПД сам собой растет со временем, как одуванчик. Зато с изменением масштабов конструкции на несколько порядков он вполне может УПАСТЬ : скажем, до 2%.
>В то время (а сами данные, очевидно, относятся к еще более раннему периоду) еще не существовало высокотемпературных сверхпроводников.
Их, способных выдерживать тысячи килогаусс и миллионы ампер - как раз слабое место свехпроводов -, не существует и сейчас. И 300-метровые конструкции, да еще - выдерживающие большие нагрузки, из них делать пока, вроде, никто не даже обещает (я не слыхивал)...
Так что здесь обосновываем один прожект другим прожектом...
>Так что охлаждение пушке, скорее всего, понадобится не водяное, а азотное и не для отвода лишнего тепла, а для поддержания сверхпроводящего состояния электрических цепей.
Ага, так КПД действительно 99%. Не бывает, но ладно.
Азотно - это ОЧЕНЬ оптимистично, но примем. А почему вы считаете, что система ЖИДКОазотного охлаждения 300-метровой конструкции (и неопределенно немалых генераторов, проводов и т.п. ) будет дешевле водяной?
И как все же быть с импульсным тепловым ударом плазменного облака, испаряющим поверхность (кроткое замыкание миллионов ампер, КЗ?)
2) Отдача
>Вы все время говорите: "ствол", "башня", но ведь существует еще вариант шахты. Если 40-мм снаряды линкора Миссури выдерживают ускорения, возникающие при выстреле их из главного калибра (там правда ускорение только 20 000g, но порядок сравним), а сами орудия – десятитысячетонную отдачу, то не вижу причин, по которым не должна выдержать сравнимые нагрузки вмонтированная в скальный монолит установка.
Опять ВП! - орудия именно потому и выдерживают, что не вмонтированы в скальный грунт, а могут при отдаче откатывать назад, растягивая удар. Возьмите что-нибудь твердое (колокол, например:)...), подвесьте свободно и ударьте кувалдой. Потом положите на наковальню и ударьте той же кувалдой. Почувствуйте разницу:(...
"Колумбиада" -то была, между прочим, ОДНОРАЗОВОЙ - Жюль Верн инженер был неслабый, считать умел. А ведь ее ствол работал чисто пассивно, только выдерживал удар. Ваш же должен быть еще и ускорителем: рельсотроном ли, соленоидами ли. Т.е. сделать его "цельнометаллическим" не удастся, это сложная конструкция (с жидкоазотным охлаждением) - чем ей, собственно, поможет скальный грунт? Об него как раз все и сплющит...
>Ну, в конце концов, уменьшите вес снаряда до 100 кг.
ВП! Я и так дал крайне льготные условия: 1 т вместо реально необходимых МИНИМУМ нескольких десятков. Но об этом - чуть подробнее:
3) Скорострельность.
("И все-таки она вертится!" - приписывается Галилею).
Еще раз вспомним: мы строим элктромагнитную пушку (ЭМП) не просто чтоб куда-то чем-то пострелять (это-то не проблема, для той же СОИ идеально подойдет стрельба 10-граммовыми иголками в космосе: эффективно и никаких проблем с охлаждением, отдачей и пр., а как раз сверхскорострельность ЭМП обеспечит. ). Нам надо удалять отходы АЭС, причем безопасно для Земли и ДЕШЕВО, чтобы "мирный атом" не оказался в итоге дороже чистого героина. (Я ничего не имею против ЭМП вообще! Просто от отходов они не спасут...)
Маленький снарядик, да со сверхпрочным корпусом , да с защитой от сгорания в атмосфере (в т.ч. при ВОЗВРАТНОМ падении, если неудачный выстрел привел к вылету, но с недостаточной скоростью - сбои-то при массовой стрельбе неизбежны) и пр. пр. - где в нем место для "полезного" груза? И как убедиться, что он (все их дикое множество) действительно улетит, а не рассеется по околоземному космосу: его ж любой встречный астероид с пути собьет...
А главное: когда их, мелких, успеете ВСЕ выстрелить? Стрелять - то намертво врытой в скальный грунт пушке придется МАЛО: Земля, проклятая, вращается, да еще и не параллельно плоскости своего собственного движения вокруг Солнца. Значит, складываться с этим движением движение снаряда будет не всегда:
Точно -
а) только вблизи местного утра (если пушка смотрит в зенит);
б) только пару дней в году;
в) только в зоне между тропиками, лучше - на экваторе: Антарктида, увы, отпадает.
(Густонаселенные места, охлаждение опять дорожает...)
В остальное время скорость выстрела за пределы Солнечной системы может быть и 40 км/сек, и все 70 км/сек с лишним ....
Чтобы обойтись приблизительным сложением скоростей, нужен ЗАПАС: т.е. не 12 км/сек, а минимум раза в полтора больше (~20 км/сек). Кинетическая энергия - и все нагрузки - растет в квадрате. Стоимость сооружения и эксплуатации - минимум в кубе....
Но даже при 20 км/сек стрелять можно будет только 1-2 часа (в зависимости от времени года) в сутки: выстрелов 20-30 :(.... 2-3 тонны в сутки при 100 кг снаряде.
Так что мелкие снаряды нас никак не устраивают...
|
|
|
|
|
