Многоуважаемый Адепт,
1. Скажите пожалуйста, почему Вы решили, что картофель, продающийся у Вас под Киевом трансгенный, де еще устойчивый к колорадскому жуку (есть еще ряд генно-инженерных модификаций картофеля, которые в принципе могли бы рекламироваться)? Вы достали праймеры, оределили конструкцию или поверили (условно) бабушке что хотела получить не 60 рублей за ведро, а 10 - но за клубень?
2. Не стоит, по-моему, сильно переживать за Филиппины - при их растительности надо уж слишком постараться, чтобы удивить их каким-либо сорняком. И, вообще, сорняк - понятие сугубо относящееся к АГРОбиоценозу. То есть, к системам возделываемого землепользования. Трансгенные же растения производятся либо в виде гибридов, либо наделяются (как правило) мужской стерильностью (рапс, например). Представить же как культурное растение может конкурировать с традиционной флорой в отсутствие специальных приемов агротехники и агрохимии - задача для людей с очень развитым воображением (на эту тему - "гвоздь" мартовского номера Nature).
3. Не стоит особенно сравнивать геном с конструктором - вот вставили ген - и понеслось... Не так примитивно все в организме, и, чаще мы имеем дело не просто с системой "ген-свойство", а с системой "несколько генов-одно свойство", причем непонятно в конечном варианте зачем нужна такая подстраховка. К тому же и вставить ген так, чтобы он заработал непросто. Запросто развалить или преобразовать организм нелегко. Так, например, для того, чтобы из непатогенного микроорганизма сделать патоген, нужно, по крайней мере, встроить в него (и заставить работать) три конструкции. |
