________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  >>  





2 Serj
Автор: Мимоходец - 15:57 17 Апреля 2001
Не стоит благодарностей:)
Мелочь, - а приятно: вчера написал им про ошибку, а сегодня потому, как занудлив и злопамятен:) сходил по этой ссылке - там всё-таки аки и ожидалось фигурирует каустическая сода. Кстати мне непонятен весь этот шум. В начале 70-х довольно часто на машине ездили в Крым - там почти каждый год все машины на перешейке прогонялись через бассейн с раствором, т.е. этот ящур и раньше был довольно распространён. Родители (у них ветеринарное образование) говорили, что это для человека и не опасно почти, - не то, что сибирская язва. А вот когда там холера была - почти все "дикари" (окромя нас) оттедова посматывались.





Жители Геркуланума умерли не мучась
Автор: leango - 15:47 17 Апреля 2001
В сообщении, вполне оптимистичном, что радует, не отражен, однако, давно взыскуемый человечеством вопрос - "А потели ли оне перед смертью?"
Автор, повидимому, счел ответ самоочевидным. (ДА)
Это радует всех kindly & friendly quasigomonoids. Равно как и понимание Умником основных исходных посылок и свойств гомеостаза.
Почитать же на иностранном языке про наследование IQ еще не сподобился. Довлеет дневи злоба его...





Что же
Автор: Умник - 14:15 17 Апреля 2001
Я задал глупый вопрос; "Зачем человек пьёт воду?" Конечно, что бы потеть, да писать и дураку ясно. Но дурак скажет, что мол не пейте и потеть ( тем более что с потом сейчас идет борьба) и писать не будете. Спросите физиков, как природа ухитряется поддерживать 36,6 на ногах, попе, животе и т.д. Как просто 36, 6. Попробуйте практически подойти к подобной проблеме. Во первых организм(клетки)вырабатывает энергию. стественно, что мы не можем вырабатывать энергии строго определённой величины. Можно вырабатывать меньше и как-бы догонять расход, но этот способ, я думаю даст неустойчивость. Можно вырабатывать избыток энергии и уже появляется возможность регулировать "температуру" организма. Глупость, что клетка отбирает энергию у молекулы воды которую она образует. С большой энергией молекулы воды поступают в лимфосистему и когда энергия тела увеличивается, организм начинает "потеть" , т.е. уменьшает свою "температуру". Поддержание постоянной энергии тела это волновой процесс как и всё в природе. Если организм использовал бы только свою воду, для поддержания постоянной энергии тела, то он был бы критичен, как вид неустойчив. Таким образом потребляя внешнею воду, организм в процессе поддержания постоянной энергии, использует её как буфер. Вот почему организм в общем то критичен к воде. Странно постоянно слышать понятиее жизнь и ДНК, РНК. Последние понятия вторичны. Жизнь начинается тогда, когда энергия некоего объёма становится "постоянной". Если человек, задастся целью, поддерживать энергию живой клетки постоянной, он построит вокруг этой клетки человека. Если он это сделает лучше природы, то он построит нечто иное. Единственная проблема - успеет ли. Какая хорошая была газировка на "Комсомольской" - смешивали сироп с минералкой.





Для леанго и сержа
Автор: Олег В - 21:48 16 Апреля 2001
Как хорошо, что вы друг с другом обо всём договорились!

(это по поводу +++При всем при том - чем черт не шутит - такие люди, вполне возможно, могут быть толковыми историками... или я не прав? +++)





О IQ
Автор: Питер - 20:42 16 Апреля 2001
Марина, сходил по ссылке. Ну не понимаю, откуда они взяли наследуемость IQ 75%. Как считали ? Нет там такого генетического компонента. Ведь сама идея авторов по подталкиванию IQ противоречит такому уровню наследуемости.





Мимоходец - 13:59 16
Автор: Serj - 18:56 16 Апреля 2001
Спасибо потешили!!!





Удивительный речекряк РТР или новости с переднего края науки????
Автор: Мимоходец - 13:59 16 Апреля 2001
Сегодня вот уже полдня во всех новостных блоках РТР утверждается, что в борьбе с ящуром (хорошо, что не с ящерицами) используется раствор акустической соды. Я и на сайт их сходил: то же самое http://vesti.ptp.ru/index.cfm?tpc_id=3&nws_id=1998. Интересно на сколько децибеллок:) нужно енту саму акустику разбавлять, чтобы получить максимальный эффект засо(и)ре(а)ния мозгов благодарных зрителей?





Про IQ и гены
Автор: Марина - 12:25 16 Апреля 2001
Уважаемые участники форума, могу обрадовать тех, кто интересуется возможностью существования связи между IQ и генами - есть свежайшая ссылка:

http://www.eurekalert.org/releases/apa-
nmo040901.html





Про IQ и происхождение жизни ...
Автор: Питер - 10:27 16 Апреля 2001
Про IQ. Во-первых, не установлено, какая доля этого самого IQ есть результат наследования от папы с мамой, а какая отводится на развитие интеллекта теми же папой с мамой в раннем детстве. Соответственно боязнь о том, что высокие IQ плохо размножаются не актуален. Наличие же в США (или в России) групп с разным IQ есть результат разного доступа и потребности в образовании - а не природной склонности организма. По крайней мере в очень значительной степени.
С происхождением жизни все не ясно - на мой взгляд очевидно только то, что первичный живой организм представлял собой молекулу РНК. А вообще есть такая чудесная книга "Гиперцикл" Эйгена. Там очень много любопытного - причем в основном с точки зрения физика и физико=химика, а не биолога.





leango - 20:32 15
Автор: Serj - 08:09 16 Апреля 2001
+++При всем при том - чем черт не шутит - такие люди, вполне возможно, могут быть толковыми историками... или я не прав? +++
Вполне правы.





Umniku pro vodu
Автор: Genetic - 00:15 16 Апреля 2001
Pomnju vopros zadanyj mnoju v detstve:"Mam, a zachem my kislorod vydyhaem, my zhe im dyshim? Pochemu ne vydyhaem tol'ko uglerod?" na chto mama rezonno otvetila: "A v kakom vide ty hochesh' vydyhat' uglerod, grafitom ili almazami?" Vodoj my imeem obyknovenie pisat', potet' i prosto ee vydyhat', tak chto pri samom udachnom rasklade vody ot perrerabotki pischi nu nikak ne hvatit! Dazhe dieta takaja est': po-men'she pit', chtoby szhigat' bol'she (a est' naoborot:). No takaja dieta ne vsjakoj mestnosti podojdet...





to leango
Автор: Genetic - 00:08 16 Апреля 2001
*И что было переходной стадией между построением кристалла - достраивание по образу и подобию - и построением по матрице-спирали? *
Zvinjajte, eto po-moemu ne k nam, a k vam, fizikam. Vy Umnika sprosite, on pro entropiju vse znaet.
Kto smotrel vchera programmu pro plaschanicu? Ochen' pohozhij sluchaj:)





"он строит некую идеальную математическую модель." - Also shprach Saratustra -
Автор: leango - 20:32 15 Апреля 2001
Господа, я далек, к сожалению, от чтения оригинальных работ Фоменко, в которых, как я понял, структуры частотного спектра исторических событий используются как реперные точки хронографии... но приведенный ниже отрывок логики свидетельствует, прежде всего, что есть люди, не понимающие даже с какой стороны к этому подходить . При всем при том - чем черт не шутит - такие люди, вполне возможно, могут быть толковыми историками... или я не прав?






Автор: Олег В - 18:12 15 Апреля 2001
Да, господа форумляне, вот вам на рассмотрение образчик логики Бунтмана и его гостя А.Голубева в программе "Не так" за 9 апреля.

> ...
> А.ГОЛУБЕВ: Не такого типа. И все эти попытки Фоменко найти
> какое-то соотношение, проверить статистику, сравнить даты и
> т.д. – он строит некую идеальную математическую модель.
> Есть геометрия Эвклида, есть геометрия Лобачевского. Но дело
> в том, что в истории, помимо теоретических моделей, есть
> историческая реальность, то, как это было на самом деле, и
> эта реальность постоянно проявляет себя различным памятниками,
> свидетельствами, намеками на эти свидетельства и т.д. И любая
> модель должна постоянно в каждой своей точке проверяться.
> Если она где-то не соответствует, значит, модель может быть
> неверной, как бы они ни была стройна внутри себя.

Господин Голубев, очевидно, считает, что не существует ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ и потому мы не можем ответить на вопрос о том, какая геометрия верна "на самом деле", Евклида или Лобачевского.

Прекрасно, прекрасно! Здорово получается!

Мол, физики-дурачки никак не могут понять, единственна ли параллельная к данной прямой прямая, проходящая через заданную точку. А молодцы-историки, используя "историческую реальность", просто смотрят, как есть "на самом деле" и отвечают на вопрос о том, какая модель верна, а какая - нет.

Поздравляю господина Голубева с величайшим открытием. С открытием ОТВЕЧАТЕЛЯ НА ВСЕ ВОПРОСЫ и РЕШАТЕЛЯ ВСЕХ ПРОБЛЕМ - алгоритма под названием "просто-загляни-в-реальность".

Нет, ну вы все поняли гениальность плана? Не можешь доказать или опровергнуть теорему (например, теорему Ферма), - просто загляни в математическую реальность! Не можешь найти средство от рака (спида, гепатита) - загляни в медицинскую реальность, и всё тут!

В реальности ты всё найдёшь!

А если зарплата мала? Загляни в реальность!
Выпить хочешь? Загляни в реальность!
А ... ? Загляни ...





о воде - почему живое пьет... воду
Автор: leango - 10:24 15 Апреля 2001
А вот автомобиль, например - тоже воду производит... но не применяет ее для охлаждения и для мытья... хотя, вообще-то говоря - можно. Когда воды совсем не станет - может, оно так и будет...
Лет десять тому меня просили люди из ИМБП прикинуть получение на борту воды и спирта, хм, - (не иначе, как для промывки инструмента) - из продукта метаболизма космонавтов. Можно, почему нет.





О Фоменко
Автор: leango - 10:20 15 Апреля 2001
Да не так уж обязательно - "дуэль, только дуэль!"
Хватило бы, наверное, и просто разъяснений какого-нибудь столпа, действительно корифея истории - но без истерик - раз, и понятных неспециалистам - два. Не Фоменко надо обсуждать, а - гипотезу и доказательства. Красивая же гипотеза...
Я пару лет не мог для себя составить мнение... теперь, вроде бы, такие факты, вроде находки кумранской, - заставляют считать, что прав был с полтора года тому один из корреспондентов "гранита", который учился с Фоменко в МГУ - уже тогда Фоменко был горазд на сложные розыгрыши...





pod "pervym skachkom" Vy podrazumevaete obrazovanie kletki,
Автор: leango - 10:11 15 Апреля 2001
Спасибо, пояснения понял - о маскировании накапливаемых изменений и проявлении в стрессовых ситуациях. (Помню, даже писалось что-то о полезности бани в этом ключе...:-).
Но вопрос - как Вы правильно заметили, не имеющий отношения к сложным, клеточным, генным, механизмам - вопрос остался.
И хочется знать мнение именно генетиков по вопросу, предваряющему всю генетику - а как, из чего, образовалась клетка? И что было переходной стадией между построением кристалла - достраивание по образу и подобию - и построением по матрице-спирали?





пока не ясно как этот самый IQ связан с генетикой.
Автор: leango - 10:04 15 Апреля 2001
Ну... гораздо важнее то, что да, СВЯЗАН. И в целом все же средний IQ человечества увеличиваетcя. Конечно, хотелось бы, чтобы не только средняя температура по больнице, но и по живым - падала... то есть увеличивался бы средний IQ по низшей группе....





IQ 85-90 against 130-140
Автор: Биологический - 03:51 15 Апреля 2001
К счастью (или наоборот) части популяци с высоким и низким IQ достаточно часто обмениваются генами.Другой вопрос, что сами эти гены определяющие высокий IQ могут становиться все реже, но в любом случае пока не ясно как этот самый IQ связан с генетикой.





Бог и генетика
Автор: Адепт околофсяческих наук - 02:37 15 Апреля 2001
Никак не собирался обидеть чистологичных генетиков, на самом деле я с ними полностью.
Geneticу: то же что и с коровами происходит и с людьми. Например(как не обидно или банально приводить примеры оттуда) в США специалисты рассматривают примерно ту же ситуацию относительно людей. Поясняю: там люди с интелектом 85-90 IQ размножаются и плодятся гораздо быстрее тех, у кого 140-150, которые женятся(выходят замуж под 30 лет в отличее от первых, у которых в 16 уже дети), то есть при таких условиях даже (!) люди вот вот разделятся на два вида...
Но тем не менее ведь можно, и не спорь, отличать вмешательство селекционера в гены от вмешательства генетика. Разница на несколько порядков. Хотя свою просто мысль "Бог и генетика" я сам не отстаиваю, скорее хочу узнать общественное мнение по этому поводу.
Тебе же на второй ответ: это уже философия. А если может? А если только законы реальности (то есть физики, математики, биологии, космологии и т.д. определяют сиюминутную реальность, если он не вмешиваетсья в текущую рутину? Может он нам, своим созданиям просто доверяет? А мы ............ и не только в этом!






Страницы:   <<  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz