________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  >>  





Виктору
Автор: Атяпа - 00:37 06 Марта 2001
Я просто отметил великолепный стилистический оборот - языка Вы не теряете!





Сергею
Автор: Атяпа - 00:36 06 Марта 2001
Я не ученый, я инженер. Раучными и около научными проблемами интересуюсь из чистого любопытства. Серьезный научный разговор вести не могу. Я про другое. Когда слышишь что-нибудь сенсационное надо уметь по сообщениям журналистов, в которых содержатся опечатки, ошибки, да и просто являются утками (любезнейшая Хозяйка - это не про Вас), делать простейшие выводы о достоверномти или недостоверности сообщения. Я и изложил некоторые критерии, которыми сам пользуюсь. Здравый смысл в них занимает не последнее место.






Автор: Viktor - 00:06 06 Марта 2001
Сергею. Один мой знакомый уже лет 5 продает в Гамбурге кассеты с курсом немецкого по методу Илоны Давыдовой. Очень недоволен тем, что купившие и прослушавшие курс высказывают ему потом свое мнение чистейшим русским матом без малейшего немецкого акцента:))






Автор: Viktor - 00:03 06 Марта 2001
Атяпе. Так ведь вообще без знаний о понимании или непонимании речи нет - только о вере или неверии.





to Viktor, Атяпа and everybody.
Автор: Сергей - 23:48 05 Марта 2001
Мне не хотелось повторять, как говориться, прописные истины, но обсуждать мы можем только то, что поддается проверке, прощупыванию или осмыслению в конце концов. Это как наука, которая опирается только четкие и воспроизводимые данные теории и эксперимента, а дальше удел херомантии и астроложства. Атяпа предложил замечательную тему, которую я бы, существенно расширив, сформулировал так -где проходит тот самый водораздел, после которого заканчивается наука и научная (я не побоюсь этого слова) дискуссия и начинается разговор приятелей, где факты уступают место подмигиванием, ссылкам на секретность, на здравый смысл и ссылкам на имена, которые никому и ничего не говорят и которые известны только ему самому. Меня всегда не нравится ситуация, когда на простой вопрос - почему антенна длиной всего 20см может принимать сигналы с длиной волны в тысячи километров да еще со 100 процентной эффективностью - мне говорят, мол пойдите Шура и почитайте мою работу, или, это вопрос не ко мне а к природе. Кто то уже привел тут на Форуме слова Эйнштейна про простые обьяснения, которые мы можем привести, чтобы обьяснить довольно сложные понятия и явления, если мы их конечно сами понимаем. Хочу повторить, что явление 25 кадра ( назовем нашу тему так) действительно существует, но настораживает тот факт, что спустя 20 лет на поверхности ничегошеньки нет - ни публикаций ни, наконец, сенсаций про управление массового сознания с помощью подсознания, которое сидит (по слухам) где то близко к седалищу. И последнее. Никаких сигналов имени Илоны Давыдовой, не существует. Иначе бы акулы капитализма давно и с успехом применяли бы их для разгона толпы где нибуть в Давосе или в Южной Африке, а не тлько для обмана доверчивых российских потребителей.





Виктору
Автор: Атяпа - 23:12 05 Марта 2001
+...моих скромных знаний достаточно, чтобы не понять физический процесс...+
Хорошо сказано!





Некоторые общие соображения
Автор: Атяпа - 23:10 05 Марта 2001
В таких сообщениях мне всегда казалось подозрительным некоторое несоответствие:сначала заявляют об открытии весьма значительного эффекта и тут же рекламируют его применение, которое разительно несоответствует масштабу заявленного эффекта - что-то вроде забивания гвоздей микроскопом.
Кроме того, недопускается даже мысль о возможных побочных эффектах. А ведь если в одном месте прибудет, то в другом обязательно убудет верно не только для вещества. Ничего не дается даром. улучшение восприятия, а за счет чего? К чему это может привести впоследствии? Ведб если бы заявлялись таблетки с таким эффектом, то эти вопросы обязательно бы стояли.
И последнее. Обычно никогда нет авторов. Некому задавать вопросы.






Автор: Viktor - 22:25 05 Марта 2001
slavik. Я действительно не силен в радиотехнике, но даже моих скромных знаний достаточно, чтобы не понять физический процесс появления на магнитной пленке сигналов, не поддающихся перезаписи, но воспроизводимых головкой обычного магнитофона.





Славику
Автор: Атяпа - 22:16 05 Марта 2001
Я просил по теме, а не по Виктору.






Автор: slavik - 21:58 05 Марта 2001
класс!
а виктор еще и в науке спец!
вот она старая цековская закалка!!
на все руки мастер!





Виктору
Автор: Атяпа - 21:48 05 Марта 2001
Так я имел в виду тех, кто этому верит (в скобках).






Автор: Viktor - 20:22 05 Марта 2001
Атяпе. Не согласен. Это как раз чистая психология, никакой науки здесь не нужно. Магнитофон себе воспроизводит, что записали, перезаписать дополнительные сигналы нельзя, благо их на ленте нет и быть не может, а человек воспринимает, когда за эту чушь платит. Причем некоторые потом оч-чень агрессивно воспринимают:))





Хорошо-то как
Автор: Атяпа - 19:29 05 Марта 2001
А то как не зайдешь - как на кладбище.
И еще - очень приятно, задал вопрос, а умные люди на него ответы ищут.
Про ИД - могут ли быть там сигналы, которые воспроизводит обычный магнитофон, но которые не переписываются при перезаписи (и которые воспринимает человек)? Это чистая физика, никакой психологии здесь не нужно (а вот психиатрия ...).





to leango
Автор: Сергей - 18:59 05 Марта 2001
Глубокоуважаемый leango. Вы зря сердитесь. Я Вам хочу рассказать старый анекдот, который я рассказал в РЯ.
Один мужчина говорит другому. Вот сам посуди!!!!!: У всех жены как жены. Когда им нужны деньги, они шлют мужу, например, такую телеграмму - Пришли денег. А теперь слушай какую телеграмму прислала мне моя жена!!!!!
..........Пришли денег.................
!!!!! Ну какова, а!!!!?





Позволю себе отметить, что мнение Зануды - по сути совпадает с предложенным тезисом о существовании НУИ
Автор: leango - 18:38 05 Марта 2001
вряд ли реально впарить активно воспринимающему человеку нечто
совершенно ему чуждое за счёт одной только подпороговой информации. В отличие от гипноза: там именно
эта информация делается доминирующей.
- активно воспринимающему - да, вряд ли. НО ВЕДЬ МЫ ГОВОРИМ О НЕКОНТРОЛИРУЕМОМ УСВОЕНИИ ИНФОРМАЦИИ. Одна из разновидностей его - гипноз. Есть и другие.





предмет для обсуждения
Автор: leango - 18:32 05 Марта 2001
Господа, Господа! Что вы хотите обсуждать - мои ссылки, мои цитаты, или реальный мир? Предмет для обсуждения - предложен, кстати, отнюдь не мной в этот раз - существует независимо от наличия у меня ссылок на публикации о нем... я всего лишь прокашлял то, что считал уместным. "Аргументы вынь да положь" - это не ко мне. Уборщик ли я мусора, или станционный смотритель... Соображения, какие имею, теми и поделился. А вы в разговор по существу как-то не втягиваетесь. И зачем повторять вопрос о ИД - я на него уже ответил. Фифти-фифти. Но независимо от того, использованы там методы НУИ, или нет - они существуют. И не надо слово намеки брать в кавычки. Какие уж тут намеки... "Идут бараны в ряд \бьют барабаны\шкуру для них дают\ сами бараны".





to leango
Автор: Сергей - 16:08 05 Марта 2001
Глубокоуважаемый leango, вы правы - так обращаются к дворникам. Как я понял, ни ссылок, ни фактов у вас нет. А если их нет а есть только "намеки" то нет и предмета для обсуждения. Нет так ли? А как насчет Илоны Давыдовой и ее потусторонних сигналов? Есть они или их тоже нет?





предоставте зримые факты или ссылки на стол.
Автор: leango - 15:53 05 Марта 2001
Насколько я понимаю, формулировка, начинающаяся словом "Уважаемый" используется на Земле в основном в т.н. повестках в суд, и прочих веселых документах. Тако вы меня и настроили. Касаемо водопровода, сработанного еще рабами Рима, а ткж. аргументов, могущих быть вынутыми на стол. Как и водопровод, зримые факты видны, если к ним приблизиться. Я на это кучу времени потратило несколько лет тому. Ссылок у меня с собой сейчас не оказалось - кто ж знал, что именно ссылки на НУИ потребуются. А не на ШМ, к примеру. А что, фамилий вам для дескрипторного поиска недостаточно? - если уж тема так заинтересовала. Копните пофамильно - а там и факты пойдут.
Попробуем еще разок от печки. Возможность чему-то обучить - не отрицаете? А во сне, например, или в других небодрствующих состояниях? А приведение в таковые состояния - химические, физические - не отрицаете? Так что, собственно, вас заело? Что на пленках ИД ничего не нашли? Я сам не искал, поэтому считаю равновероятным - не сумели найти, и не было ничего. Постараюсь вместо так любимых вами ссылок все ж предложить факт... намек, тсзть. Не столько зримый, сколько слышимый. Есть целый ряд людей, которым под музыку зубрится легче. Попробуйте пройти по этой мыслишке до конца.





Сергей С - 13:54 05
Автор: Serj - 15:03 05 Марта 2001
Говорилось о высте 36км. и, вроде, речь шла о скорости звука ?





to Сергей С
Автор: Сергей - 14:06 05 Марта 2001
Действительно смешно.






Страницы:   <<  161  162  163  164  165  166  167  168  169  170  171  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz