________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  >>  






Автор: Сергей - 11:12 21 Февраля 2001
Вчера вечером в Институте я сделал простой эксперимент. Взял два куриных яйца. Чтобы избежать всяких проблем с моекулярными колебаниями, я вытянул шприцем содержимое яиц и шприцем же налил немного простой воды. В одном яйце дырку заклеил клеем (клей суператтак) а другое яйцо оставил как есть с открытой дыркой и поместил их в муфельную печь на подносике. Как только вода закипела ( это было видно по стуйке пара из незаклееного яйца) я тут же вынул яйца из печки на стол и отошел подальше. Заклееное яйцо с треском лопнул, выбросив струю пара, около 35 секунд спустя.





потенциальная энергия
Автор: Олег В - 11:12 21 Февраля 2001
(5) Хотя для следующего основного вывода это и не принципиально, но интересно, что избыточное натяжение тоже можно вычислить, оно равно To*U'(x), то есть линейно зависит от наклона элемента струны. Отсюда следует, что потенциальную энергию возмущения струны можно рассматривать и как деформацию, и как квадрат избыточного натяжения струны, смотря по тому кому что больше нравится – деформация или натяжение. (Постоянное слагаемое в потенциальной энергии связано с исходным статическим растяжением струны в (1+е) раз и на динамику струны не влияет.)





К вопросу о струне
Автор: Олег В - 11:12 21 Февраля 2001
(1) Господа, я ошибся: говоря о квадратичной функции, я, конечно, имел в виду деформацию, а не напряжение и за это действительно извиняюсь за эту путаницу. И отдельное спасибо студентке мехмата Motoko.

(2) Несколько позже я дам вам доказательства обсуждаемых здесь формул. А теперь вкратце, что мы имеем:

(3) Мы имеем, что потенциальная энергия возмущённой струны квадратична по деформации. Сама же деформация имеет вид e+(1/2)*(U'(x))^2, то есть квадратична по наклону элемента струны, U'(x) (число e здесь – удлинение, e<<1; другими словами, струна вытянута в (1+e) раз). Возводя в квадрат и отбрасывая малые члены, получаем потенциальную энергию, квадратичную по наклону U'(x).

(4) Плотность потенциальной энергии струны пропорциональна квадрату наклона элемента струны, а плотность кинетической энергии - квадрату поперечной скорости.





Молекулярные там колебания или что еще -
Автор: leango - 10:18 21 Февраля 2001
Да ну... какие там колебания... механическое натяжение оболочки, потом - ее разрыв.





Гражданину Просветителю - "подчеркивая их общественную значимость"
Автор: leango - 10:14 21 Февраля 2001
"Если Вы не можете за пять минут объяснить профану, в чем суть Вашей идеи, то
Вы сами о ней еше ничего не знаете. Думайте дальше" Охотно предоставляю себя для таких
экспериментов в качестве профана. - присоединяюсь. Лучше не скажешь.





Микроволновка
Автор: Щекн - 09:21 21 Февраля 2001
Увы, источник сведений о последействии микроволновки (именно с временами порядка минуты) - инструкции и описания фирм-производителей, включая инструкции по технике безопасности. Молекулярные там колебания или что еще - не знаю, не проверял лично (о чем и писал уже - механизма не знаю), но сам эффект, боюсь, есть: инженеры на "Самсунгах" и прочих "LG" хорошие, фемтосекундами от них отмахиваться не стоит. Лучше подумать о возможном механизме "посленагрева"....
(Сам эффект попробую проверить приборно, но это требует времени. Язык же обжигать на этом уже приходилось:)...





По поводу яиц
Автор: Гражданин - 06:03 21 Февраля 2001
Перегретое содержимое яйца и резко охладившаяся и сжавшаяся на водухе скорлупа. Бомба готова.





По поводу яиц
Автор: Гражданин - 06:03 21 Февраля 2001
Перегретое содержимое яйца и резко охладившаяся и сжавшаяся на водухе скорлупа. Бомба готова.





Viktor
Автор: Гражданин - 05:12 21 Февраля 2001
Уважаемый Viktor, Вы к сожалению неверно поняли основную психологическую проблему данной дискуссии. Что-либо объяснить можно только тому, кто действительно хочет понять это что-либо. В данном случае, поверьте мне, участники имели совсем другую цель. Если я стремился привлечь внимание общественности к открытияи Теслы, подчеркивая их общественную значимость, то основной задачей остальных участников дискуссии было самоутверждение любыми средствами. Главное "побить" возмутителя спокойствия и когда это не удалось, тема потеряла для них всякий интерес. Яичный вопрос оказался куда важней, чем феноменальные явления природы, обнаруженные Теслой сто лет назад. Если Вам действительно хочется разобраться в вопросах электрических и магнитных явлений, рекомендую обратиться к автору, столь вомутившей форум работы, через его сайт http://webcenter.ru/~largo , где указана и его электронная почта.






Автор: Viktor - 03:08 21 Февраля 2001
Господа, единственное, в чем я убедился из этой дискуссии, что об электричестве мы еще ни хрена не знаем. Эйнштейн шутил: "Если Вы не можете за пять минут объяснить профану, в чем суть Вашей идеи, то Вы сами о ней еше ничего не знаете. Думайте дальше". Охотно предоставляю себя для таких экспериментов в качестве профана. Соответствие занимаемой должности гарантируется:)))





FatHome-у
Автор: Гражданин - 02:11 21 Февраля 2001
По пункту 1. На Ваш вопрос, изложенный в Вашем послании leango, о переносе энергии электромагнитной волной я уже дал исчерпывающий ответ в своем послании Вам от 06:54 18 Февраля 2001. Ничего нового добавить не могу и не хочу, т.к. Вы не обсуждаете теорию вопроса, а повторяете с постоянством закольцованного магнитофона одно и тоже, что вкратце можно обозначить, как: - « пусть нелогично, пусть противоречиво, но это так». Я считаю, что каждый человек имеет право верить во что он хочет и переубеждать Вас в вере не намерен. По пункту 2. Докторович так же определяет ЭДС через интеграл по замкнутому контуру, но приходит к нему, в отличие от Максвелла, в строгом соответствии классической методике решения подобного класса задач, с использованием законов Ньютона. Возьмите книгу «Основы теории электромагнетизма» И.Е. Тамм. В ней рассматривается неразрешимый парадокс, возникающий при попытке получить ЭДС индукции только через интеграл по замкнутому контуру. Вы пишите: - «Если Вам не тяжело, дайте, пожалуйста, ссылку на книгу, где ЭДС определяется через интеграл от градиента (надо же детям что-то запрещать читать)». У меня складывается впечатление, что Вы вообще склонны не объяснять, а запрещать. В этом я Вам не помощник. Хотя, может быть, Вы преподаете в духовной семинарии, а там так принято?... По пункту 3. Смотрите ответ по пункту 1. По пункту 4. Если градиентная составляющая не дает вклада в характеристику магнитного поля (с чем Вы согласны), то что она делает в уравнениях описывающих электромагнитное поле. Если векторный потенциал А определяется из уравнения В = rot A, то это не значит, что он определен «с точностью до градиентной части», как если бы мы сказали, что коровы в стаде определены с точностью до баранов. Тем более, что из этого уравнения вектор А получается интегрированием по замкнутому контуру, так Вами любимому, а интеграл от градиента по замкнутому контуру, как Вы конечно помните, тождественно равен нулю и не может дать градиента, для полевой задачи. Вы пишите: - «Этак можно "доказать", что электрический потенциал не может быть постоянным». Если Вас не затруднит, покажите пожалуйста, как это. По пункту 5. До сих пор Вы так и не представили ни одного строгого доказательства ошибок в работе Д. и след. не в праве говорить о якобы их наличии. Что касается проблемы калибровок в уравнениях Максвелла, то довожу до Вашего сведения, что на сегодня проходят симпозиумы специалистов по электродинамике по всему миру, на которых рассматриваются пять (!) вариантов разрешения данной проблемы и конца этой глупости не видно.





leango
Автор: Сергей - 21:00 20 Февраля 2001
Как вы конечно знаете внутри яйца сразу под скорлупой есть такой элластичный мешочек, который, можно себе представить, надувается парами воды но до поры до времени не лопается. Пока прогрев идущий изнутри не лишит его элластичности и прочности. Это также как изделие номер два.





габровский тест "хорошая хозяйка"
Автор: leango - 20:45 20 Февраля 2001
А вот какой вопрос осветите, сударыни: чем хорошая хозяйка разбивает яйца? (Вынужден признать, что прямого отношения ко граниту вопрос не имеет)





Все-таки скорлупу природа сделала довольно прочной даже при давлении изнутри.
Автор: leango - 20:41 20 Февраля 2001
Нет, господа, это еще динозавры и черепахи там всякие заметили, что скорлупа прочна именно что снаружи, и очень слаба именно что изнутри... свернувшийся белок на разрыв много прочнее... и взрыв - это, конечно, реализация упругих напряжений резиноподобного белка. Позволю себе предположить, что куры особой породы, как и люди, к примеру, советские - яйца несут со столь высоким содержанием воды, что она при коагуляции белка высвобождается... переходя, как это и принято у них и у нас, в пар.
И вот уж чего не может быть никогда - так это последействия выключенной микроволновки...не пики, конечно, но за примичное время в милисекунду - там уже никакая мощность не имеет места.





to Зануда
Автор: Сергей - 20:27 20 Февраля 2001
Я думаю, что вы правы. В микроволновке в отличие от обычной плиты нагревание идет изнутри. Можно предположить, что влага внутри яйца испаряется, но яйцо теряет свою прочность "катастрофически" и взрывается позже. Всетаки скорлупу природа сделала довольно прочной даже при давлении изнутри. Что сказать про воду, которая вскипает несколько раз - вопрос интересный.





Физика на кухне.
Автор: Зануда - 20:01 20 Февраля 2001
Физика кулинарных процессов весьма интересна, и химия и биохимия - тоже. Будь моя воля - ввел бы в школе курс физики на кухне, особливо для девочек, и не пользы одной лишь ради, а чтобы набирались тех самых физических образов, без которых физику как следует не поймешь (а по моим впечатлениям у девочек именно с этим - швах; впрочем, меня кухонной физике учила мама…). Что до яйца из микроволновки, то сдаётся мне, что оно там перегревается внутри, а уже вне печки внутренности разогревают сравнительно холодную наружную оболочку - и взрывается (как звезда). Это если я правильно понял рассказанное - сам никогда не видел…





О фамилиях и балете
Автор: Марина - 14:48 20 Февраля 2001
Балерина - ее племянница, сведения достоверны.





to Serj
Автор: Сергей - 13:41 20 Февраля 2001
Не знаю, может быть, фамилия довольно редкая.





Лепешинская
Автор: Serj - 13:30 20 Февраля 2001
А балерина Лепешинская не её дочь?






Автор: Сергей - 11:49 20 Февраля 2001
Господа, это конечно же мелочи но: не Лепешковская а Лепешинская (Ольга Ивановна), затуханме молекулярных колебаний происходят в среде (в жидкой или твердой) не за минуту а за фемтосекунды или пикосекунды. Есть правда более долго живущие состояния молекул но явно не в яйце.






Страницы:   <<  170  171  172  173  174  175  176  177  178  179  180  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz