|
|
FatHome-у
Автор: Гражданин - 06:54 18 Февраля 2001 |
|
По поводу энергии ЭМВ. Вы несколько неправильно поняли мой вопрос. Повторю, при синфазных Е и Н, в точке пространства где вектор Пойнтинга обнуляется, обнуляются и вектор Е и вектор Н. Каким образом и что переносит энергию волны и саму волну через эту точку. Повторюсь векторы Е и Н равны нулю. Покажите на бегущей волне в струне подобную ситуацию. В бегущей волне по струне всегда либо избыточное натяжение, либо скорость частиц отличны от нуля. Т.е. энергия волны действительно перекачивается из потенциальной в кинетическую и обратно. Действительно есть точки где энергия волны обращается в ноль, но при этом либо скорость частиц, либо избыточное натяжение струны не равны нулю и обеспечивают проход волны через точку нулевой энергии. Надеюсь этим мы закроем вопрос с энергией ЭМВ. «1. Консервативными полями называют поля, работа которых по перемещению заряда по замкнутому контуру равна нулю. Все такие поля можно представить как градиент соответствующего потенциала, и наоборот». Такое название встречаю в первый раз. Во всех литературных источниках, с которыми мне приходилось работать, консервативными полями называли внутренние поля некой замкнутой консервативной системы. Ну да дело не в названии. «2. Единственно верное определение ЭДС следующее: ЭДС = \int (\vec E \vec dl). Из этого определения мгновенно следует, что потенциальная составляющая Е вклад в ЭДС не дает (электрическое поле состоит из двух составляющих: потенциальной и соленоидальной. Последняя не является градиентом никакого потенциала, зато производит ЭДС)». Из этого определения, основанного исключительно на Вашем желании, ни мгновенно, ни продолжительно не следует, что потенциальная составляющая не создает ЭДС. Если Вас не затруднит, покажите пожалуйста каким образом интеграл от градиента фи (не равного нулю) вдоль проводника не равен разности потенциалов между концами проводника? Чем эта разность потенциалов отлична от ЭДС? Как Ваше утверждение уживается с одним из уравнений системы уравнений Максвелла, а именно, с div E = плотности электрического заряда. Каким образом, конкретно физика и на каком основании математически следует Ваше утверждение: - «Последняя не является градиентом никакого потенциала, зато производит ЭДС»? Вся путаница с вычислением ЭДС с помощью системы уравнений Максвелла связана с тем, что в них векторы записаны в неявном виде, а именно Е и Н. Если векторы записать в явном виде – согласно теореме Гельмгольца, то задача элементарно разрешается с наглядной и ясной физикой. Именно это и вошло в анализ системы уравнений Максвелла в работе Докторовича, которую прочитать внимательно, целиком Вы так и не смогли, вынуждая нас заниматься пустыми препирательствами на форуме, отнимая и Ваше, в том числе, время. «3. Производная от синуса всегда будет косинус, какой бы смысл не вкладывался в синус: поле, сила или динамика индекса Доу Джонса. Поэтому рассуждения о том, что полевые соотношения неприложимы к силам – смехотворны». Придется не много заняться «ликбезом». Полевые законы применимы для поля и не приводят к изменению пространственного характера поля в однородном, изотропном линейном пространстве. Т.е. вихревые поля остаются - вихревыми, а градиентные - градиентными. Когда Мы говорим о силе, подразумевается приложение сил к некой системе – механизму, способному преобразовывать один вид энергии в другой. Например, кулисный механизм преобразует поступательное движение во вращательное и обратно, катушка индуктивности преобразует энергию магнитного поля в энергию электрического поля и обратно, и т.д. Вот почему свойства уравнения сил приложенных к некой физической системе (например эл. заряду) отличаются от свойств уравнения полей в свободном пространстве. Надеюсь теперь не так «смехотворны»?… "4. Точно так же дело обстоит с кулоновской калибровкой. Д. не доказывает ее, а демонстрирует, что потенциалы, индуцирующие поля, удовлетворяющие уравнениям Максвелла, подчиняются этой калибровке. В доказательство это превратилось бы, если бы Д. показал, что любые другие калибровки этому условию не удовлетворяют". В работе Д. доказывает, что у векторного потенциала А может быть отличная от нуля дивергенция, что означает наличие у вектора А отличной от нуля градиентной составляющей, но она никоим образом не связана с вектором магнитной индукции В, т.е. не является какой-либо характеристикой магнитного поля, описываемого системой уравнений электродинамики Максвелла, а след, не является векторным потенциалом магнитного поля и не имеет никакого физического смысла, что полностью подтверждено всеми известными экспериментами. Таким образом Д. приходит к утверждению того, что дивергенция векторного потенциала магнитного поля, имеющая физический смысл, равна нулю тождественно. Необходимость введения дивергенции вектора А отличной от нуля, порождена некорректностью самих уравнений Максвелла по отношению математическому аппарату классической теории поля, что подробно анализируется в работе Д, которую Вы обсуждаете, так и не прочитав. Мы по прежнему топчемся на месте. |
|
|
|
|
