________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  >>  





Марине Аств.
Автор: Зануда - 13:22 13 Февраля 2001
Жаль, милая Марина, что Вы не фильтровали сообщения Ваших коллег о расшифровке генома человека. В результате некоторые вещи, очевидные мне уже лет 30 (а я совсем не гожусь в далекие провидцы) были поданы как научная сенсация. А мой главный вопрос остался неотвеченным: что, собственно, сделали? (1) разделили 23 с половиной книжки нашей генетической информации на 26 - 40 тысяч слов, пока по большей части непонятных? Или (2) поняли слова тоже?





Олегу В.
Автор: Гражданин - 12:41 13 Февраля 2001
Дайте физическое описание (не формулами) процесса распространения плоской монохроматической ЭМВ и Докторовича Вы победили. Истина конкретна.





Олегу В
Автор: Гражданин - 12:34 13 Февраля 2001
На Ваш "Главный вопрос" я Вам уже отвечал двадцать раз. Мы обсуждаем работу Докторовича. Ваша задача выходит за рамки очерченных в его работе вопросов. По окончании обсуждения работы Докторовича готов обсудить хоть "черта в ступе". Но боюсь, что занимаюсь неблагодарным делом. Вы слишком самовлюблены и безграмотны.





Олегу В.
Автор: Гражданин - 12:22 13 Февраля 2001
Своими примерами Вы убидительно доказали свое полное незнание теории волновых процессов. Вы не можете отличить одиночный удар от монохроматической волны. Теория механических волн вам также недоступна, как и теория электромагнитных волн. Возьмите книгу "Теория волн" Крауффорда, или любой вузовский учебник по физике волновых поцессов и ознакомьтесь. Теория волновых процессов это самостоятельный раздел физики.





Какая масса правильная
Автор: ОлегВ - 12:17 13 Февраля 2001
Моё мнение – оба понятия являются равноправными наследниками ньютоновской массы. Одно из них – аддитивная мера, поэтому его удобней применять в задачах многих частиц. Другое – неаддитивная величина, но зато не зависит от скорости, поэтому его удобнее применять в задачах с малым числом частиц, особенно – в задачах для одной или двух частиц. Но, самое главное, что обе массы легко пересчитываются друг в друга и потому в расчётах могут быть "подпоркой" одна для другой.
-





Всем.
Автор: Олег В - 12:16 13 Февраля 2001
Достойные форумляне, обращаюсь к вам. Было с вами интересно, а сейчас — прощайте. Через несколько дней я покидаю вас ~ на месяц, уезжаю в командировку, где не будет интернета под рукой. Не скучайте и не ссорьтесь без меня, живите дружно. Надеюсь, что ко времени моего приезда вы уже окончите опровержение системы уравнений Максвелла и приступите к опровержению законов Ньютона. Генетику (Genetic) передайте, пусть подготовит доклад по новым данным об опровержении законов Менделя, а заодно и Менделеева. Если на нашем форуме появится математик, пусть подумает о новой таблице умножения (старая за десять тысяч лет уже поистрепалась) и о создании квантового калькулятора, который кроме новой таблицы умножения содержал бы новые законы Менделя и Менделеева, уж тогда-то мы быстрее всех сосчитаем все гены на свете, и не только у какого-то одного счастливчика, а у всего человечества за все времена. (Сказал бы кто-нибудь, зачем это нужно и кто за это заплатит.) Но, если кроме шуток, то хотелось бы подвести некоторые итоги, перечислить незакрытые темы:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) К пониманию опытов Теслы пока не придвинулись.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(2) Как свет остановлен пока неясно.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(3) Какая масса правильная – релятивистская или масс покоя более-менее ясно, но надо услышать мнения всех. Моё мнение я выскажу выше.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(4) Зачем пересчитывают гены человека: кто за это платит и что полезного из этого подсчёта моежет проистечь.





Об обнулении поля и перекачке энергии (ctd.)
Автор: ОлегВ - 11:56 13 Февраля 2001
Похожее возражение есть у FatHome (01:22 12 Февраля 2001), только оно выражено там другими словами. На него Вы возразили " . . . триста бочек арестантов". Ни чего себе убедительно. Это можно понять как приглашение к завершению дискуссии, не так ли?





Ещё об обнулении поля и перекачке энергии. Гражданину. И FatHome!
Автор: Олег В - 11:55 13 Февраля 2001
Выйдете, если Вам не лень, на крышу Вашего дома, там натянуты кабели, от вашей крыши к крышам соседних домов. Сильно ударьте кулаком по такому кабелю, и Вы увидите, как по кабелю побежит УЕДИНЁННАЯ волна. Секунд через 10-15 она добежит до соседней крыши, до дальней точки закрепления кабеля. В этой волне кинетическая энергия и потенциальные энергии упругого натяжения и поля силы тяжести "перекачиваются" друг в друга. Прошу обратить внимание на к.-л. точку "A" кабеля, находящуюся примерно в 2/3 расстояния от Вас до дальней точки закрепления кабеля. Момент удара будем считать моментом t=0. Пусть t1~3 сек. время, когда волна ещё не дошла до точки "А". Тогда при t<t1 все перечисленные виды энергии в точке "А" равны нулю. А после некоторого момента времени они будут не равны нулю – это значит, что волна дойдёт до этой точки. А Вы говорите " Перешагнуть через нулевую плоскость ЭМВ просто нечем, векторы В и Е занулены." Детский сад штаны на лямках. Не путайте элементарный колебательный контур и распределенную систему.





Об об обнулении поля и перекачке энергии. Гражданину.
Автор: Олег В - 11:49 13 Февраля 2001
Дальше. По поводу "обнуления". Вы говорите: "распространение ЭМВ должно происходить непрерывным преобразованием энергии ЭМВ из энергии поля В в энергию поля Е и обратно." Да Вы, батенька, обчитались теории элементарного маятника. Что Вы понимаете под словом перекачка? Если бы вы вели корректную беседу, я бы взялся Вам это терпеливо объяснить.





Пятый вопрос
Автор: Олег В - 11:48 13 Февраля 2001
Гражданину. Вы так и не ответили на самый главный вопрос #5. Что, нечего возразить?





FatHome-у
Автор: Гражданин - 02:45 13 Февраля 2001
FatHome: - "Ну, Ваша физическая модель точно не нужна". Ну, скажем не моя, а Докторовича. Свою модель я, вроде бы, не предлагал на рассмотрение... Тогда, будьте любезны, если Вас это не очень затруднит, рассмотреть физическую модель процесса распространения ЭМВ Максвелла. Как эти волны распространяются в пространстве, при условии синфазности векторов Е и Н. Все-таки классика... Что касается "формул" для определения ЭДС индукции, действительно, они есть в работе Докторовича. Нет только той, которую Вы привели в своем предыдущем сообщении... Физические модели процессов имеют место быть только тогда, когда есть точное понимание описываемого процесса. Для классики это обязательное условие. По началу в Вас говорила нормальная классическая логика и Вы правильно указали на невозможность распространения ЭМВ, характеризуемых синфазными В и Е. Но осознав, что при этом Вы обрушили не Докторовича, а Максвелла, испугались и стали называть физический анализ решений уравнений электродинамики философией и лингвистикой. Т.е. попросту спрятались за формулы. Но суть от этого не меняется, за уравнениями Максвелла нет никакой физики, что и доказывается в работе Докторовича. И своею неспособностью дать непротиворечивое физическое описание процесса распространения ЭМВ, какие бы при этом Вы слова не произносили, Вы, только еще раз, подтверждаете правоту Докторовича.





а Вы читали Докторовича? (Гражданину)
Автор: FatHome - 22:49 12 Февраля 2001
Ну, ошибся, когда сказал, что синфазность не получается, бывает и на старуху проруха. Именно потому что начал читать слова, в которых утверждалось, что из этого следует какое-то противоречие, вот и вскинулся. В чем и каюсь, надо было на формулы посмотреть сразу. Ну, Ваша физическая модель точно не нужна, это я могу сказать в явном виде, раз уж Вы решили мне чьи-то высказывания приписывать. А формула ЭДС у Докторовича встречается дважды при рассмотрении катушек индуктивности. Впрочем, по-видимому, Вы это не находите конкретным вопросом. Может все же заглянете в Докторовича, а? Всяческих успехов в построении каких-то неведомых никому, кроме Вас, физических моделей... лингвистических процессов.





Ну-ну, играете в шута горохового? FatHome-у
Автор: Гражданин - 19:56 12 Февраля 2001
Однажды (используя Вашу терминологию) с дуру, Вы убеждали нас в том, что Докторович не прав, утверждая, что векторы Е и Н в электродинамике Максвелла синфазны, потому, что при этом поля бы обнулялись. Потом, видимо с того же самого, Вы заявили, что ошиблись векторы Е и Н у Максвелла синфазны, «но там все в порядке» (весьма научное и, главное, наглядное объяснение). Потом, опять с того же, Вы заявили, что в классической теории, коей признается на сегодня электродинамика Максвелла, физическая модель протекающих процессов не нужна. Теперь Вы находите в работе Докторовича уравнение, которого там нет. Скажите, а Вы можете, что ни будь сообщить (выражаясь Вашей терминологией) не «с дуру».





to Faust
Автор: Сергей - 19:46 12 Февраля 2001
Я попытаюсь вам ответить. Я не верю в возможность путешествие во времени вспять. Это путешествие неизбежно приводит ко всяческим парадоксам, например путешественник может убить самого себя и что же будет дальше.
Но парадокс близнецов ( насколько я помню) был проверен экспериментально. Для этого вовсе не надо было летать с околсветовыми скоростями. Достаточно было иметь сверхточные чвсы. Экспериментаторы брали двое таких часов, синхронизировали их и после этого одни часы оставляли на Земле а другие отправляли на спутник на несколько месяцев, после возвращения сравнивали снова. Так вот, полетавшие часы всегда отставали в точном согласии с теорией. Кстати эффект замедления времени в для быстро летящего обьекта (сейчас речь идет немного о другом) был померен с огромной точностью. Измерения проводились с частицами с очень короткими временами жизни, Выяснилось, что более быстрая частица пролетает до своего распада большее растояние чем то, если бы не было эффекта замедления времени со скоростью.





О так наз. "парадоксе близнецов" и "двойниках".
Автор: Faust - 19:07 12 Февраля 2001
Наиболее, как мне кажется, эйнштейновской в теории относительности интересны два "пункта". Первый - парадокс близнецов, может кто-нибудь из физиков-теоретиков слыхал об этом. Тем же кто не знает, напомню: так как по теории относительности время замедляется в быстродвижущихся (хотя бы с околосветовой скоростью) объектах (например, в ракете с фотонной тягой), то можно провести такой противоречивый эксперимент: взять близнецов, одного пихнуть в фотонную (или на атомной тяге) ракету и отправить в космическое путешествие, другого оставить на Земле. По теории относительности при возвращении на Землю близнец-космонавт окажется моложе своего брата! Так как сегодня не создано пока космических средств продвижения с околосветовой скоростью, можно задать вопрос: оправдает ли себя ОТО и какова будет разница в возрасте? Но более меня интересует другое. Это тоже касается ТО. Допустим, что изобретена машина времени. Если мы отправимся скажем во вчерашний день, то увидим себя? Или своего скажем так "двойника"? И будем говорить с самим собой?? Неужели ТО предусматривает эти нюансы?
Заранее благодарю.





Алексею Памятных
Автор: Сергей - 18:03 12 Февраля 2001
Спасибо. Жаль, что 10 км в час всетаки многовато для действительно мягкой посадки.





Ну-ну, играете в шута горохового? (Гражданину)
Автор: FatHome - 17:26 12 Февраля 2001
Я сдуру решил, что Вы понимаете о чем идет речь. Если Вы - лингвист, то так и скажите, чего здесь стыдиться, лингвист - профессия почетная и нужная, я им, например, всячески завидую. Вот что получается у Докторовича Э.Д.С=\int (\grad \phi \vec dl)= \int (\rot \grad \phi \vec ds) = 0. Т.е. ЭДС у Д. тождественно равна 0. Я же не задаю (пока) вопрос, откуда взялась эта формула, а демонстрирую, что она неверна. Видите ли, в отличие от лингвистики, в физике и математике истинность формул определяется локально для каждой из них, а не по их совокупности, как это имеет место в гуманитарных науках. Я не хотел писать формулу, но попытки объяснить Вам словами до Вас тоже не очень торопятся доходить.





Сергею. Посадка запланирована на 23 часа (по московскому времени).
Автор: Алексей Памятных - 17:12 12 Февраля 2001
Тормозные маневры (всего их будет 4) начнутся за четыре с половиной часа
до этого. Последний маневр - за 3 минут до посадки (более или мягкого
столкновения на скорости около 10 км в час).
Предполагалось, что НАСА будет неким образом транслировать
"посадку" чуть ли не в реальном времени, но на это же время, если не ошибаюсь,
запланирован выход космонавтов в открытый космос со станции "Альфа"
или из корабля "Атлантис".

Вот домашний адрес официальной страницы американского КА Near Shoemaker:
http://near.jhuapl.edu/





Алексею Памятных
Автор: Сергей - 16:34 12 Февраля 2001
Не могли бы вы сказать по какому времени сегодня вечером американцы посадят свой КА.





Сегодня вечером американцы попробуют "приземлиться" на астероид.
Автор: Алексей Памятных - 16:07 12 Февраля 2001
Сегодня вечером американский космический аппарат NEAR Shoemaker
попытается совершить посадку на астероид Эрос. КА летает вокруг него
на расстоянии нескольких десятков и сотен км уже год, программа фотографирования и лазерного
зондирования давно
перевыполнена (установлен, в частности, возраст материала, из которого
образован этот 30-километровый камень - 4.6 млрд лет, как у самых
древних метеоритов, и никак не моложе Земли). Сейчас астероид
и КА находятся в 316 млн км от Земли - вдвое дальше,
чем от Земли до Солнца. Топлива на КА почти не осталось, посадка
программой не предусматривалась, но решили в конце жизни КА попробовать
осуществить несколько тормозных маневров и посадку
(более вероятно все же столкновение).
В любом случае, будут снимки с высоты порядка 500 метров.

Ссылка на фотографию астероида с указанием места посадки:
http://near.jhuapl.edu/iod/20010202/20010202.jpg

Ссылка на схему нынешней орбиты КА и траектории посадки:
http://near.jhuapl.edu/iod/20010208/20010208.jpg






Страницы:   <<  176  177  178  179  180  181  182  183  184  185  186  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz