________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  >>  





Гражданину: повторяю,
Автор: Олег В - 18:50 11 Февраля 2001
Вас могут спасти только конкретные ответы на конкретно поставленные вопросы.





Сергею
Автор: Гражданин - 18:24 11 Февраля 2001
Поздравляю Вас с самоубаюкивающим выводом. "Слышащий да услышыт. Видящий да увидит". Приятных сновидений...





Олегу В.
Автор: Гражданин - 18:22 11 Февраля 2001
Из Ваших рассуждений видно, что Вы готовы к общему теоретизированию, не понимая смысла собтвенных действий и полностью не способны проанализировать конкретное решение изложенное в работе Докторовича. Это называется "общенаучный бред обо всем и ни к чему".





Олегу В.
Автор: Гражданин - 18:22 11 Февраля 2001
Из Ваших рассуждений видно, что Вы готовы к общему теоретизированию, не понимая смысла собтвенных действий и полностью не способны проанализировать конкретное решение изложенное в работе Докторовича. Это называется "общенаучный бред обо всем и не к чему".





ctd.
Автор: Олег В - 14:22 11 Февраля 2001
м смысле этого слова.)





Для справки. Всем.
Автор: Олег В - 14:19 11 Февраля 2001
В общем я согласен с Сергеем. Но в качестве взаимоликбеза(*) скажу, что
волновым решением обычно называют решения типа f(x-v*t) и g(x+v*t) и их линейные комбинации. При этом f и g вовсе не синусы или косинусы, как кто-либо мог предположить, а ПРОИЗВОЛЬНЫЕ ФУНЦИИ. Например, можно взять такое волновое решение, когда f(x) есть характеристическая функция к.-л. отрезка, скажем, отрезка [0,1]. Это значит, что f(x)=1 при 0<x<1 и f(x)=0 в остальных случаях. Ну да, фронт такой волны несколько резковат, но в известном смысле ЭТО ТОЖЕ РЕШЕНИЕ ИСХОДНЫХ УРАВНЕНИЙ. Смысл такого решения в том, что можно найти миллионы и миллиарды наигладчайший функций, как угодно близко приближающихся к этой характеристической функции, и каждая из этих гладких функций будет физически реализуема и будет классическим решением исходных уравнений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(*)(Слово "взаимоликбез" я применяю в самом лучше





Тесла
Автор: Сергей - 13:52 11 Февраля 2001
Похоже что нет ни одного такого факта, иначе бы Гражданин с удовольствием его привел. Суммируя "четкие" (с немотивированной агресией) ответы Гражданина я, лично, окочательно пришел к выводу, что его смстема взглядов еще один пример Рениксы и псевдо науки, где ауро-хиромантия густо замешана на вибраторах Герца.





FatHome-у Прфессианалу неспециалисту
Автор: Гражданин - 13:33 11 Февраля 2001
Уточните Пожалуйста, все-таки, когда Вы ошибались? Когда доказали, что синфазность векторов В и Е в уравнениях Максвелла невозможна, т.к. приводит к полному обнулению полей, или когда заявили о синфазности векторов В и Е в уравнениях Максвелла, но "там все в порядке. Объясните, пожалуйста, как избегается парадокс обнуления полей в этом случае.





Гражданину
Автор: Олег В - 13:31 11 Февраля 2001
Спасибо за яркий, убедительный ответ.





Олегу В.
Автор: Гражданин - 13:16 11 Февраля 2001
Ваши вопросы безграмотны, как следствие грубы и не относятся к работе Докторовича. Найдите себе подходящего собеседника где ни будь в подворотне. Мне надоел Ваш безграмотный, дикий треп. Научитесь, читая, понимать прочитанное и обсуждать понятое. Видимо, общение с Умником на Вас дурно повлияло.





Олегу В. Конкретный вопрос #2
Автор: Гражданин - 13:10 11 Февраля 2001
Посмотрите внимательнее, там этого нет.





Олегу В.
Автор: Гражданин - 12:58 11 Февраля 2001
Нет не считаю.





Резюме
Автор: Олег В - 12:57 11 Февраля 2001
Суммируя всё сказанное, можно сказать, что нам предложили к прочтению работу, которую иначе не охарактеризуешь, как детский сад — штаны на лямках. Мы в неё несколько дней внимательно вчитывались, пытаясь увидеть за многословными нагромождениями дорожку, ведущую к опытам Теслы. Те нечёткие утверждения, которые там сделаны, по моему мнению, либо неверны, либо тривиальны, смотря по тому, какой смысл придать входящим в них понятиям. Такое впечатление, что, её написал студент, которому срочно надо было что-то представить в деканат для оправдания своего отсутствия на лекциях. Если Гражданин может что-либо прояснить по сути дела, ну хотя бы по приведённым ниже конкретным вопросам, то, может быть, и удастся продвинуться по направлению к Тесле. А пока, извините, никакого продвижения нет.





вопросы, ##
Автор: Олег В - 12:56 11 Февраля 2001
Есть и другие вопросы, вопросов не счесть. Например, расчёт движения электрона в электрическом поле на основе приравнивания нулю суммы двух сил, действующих на электрон — электрической и магнитной. И много других. Но, пожалуйста, ответьте сначала на перечисленные семь вопросов.





Конкретный вопрос #7
Автор: Олег В - 12:55 11 Февраля 2001
"Аналогии здесь неуместны" — сказали Вы про аналогию со струной. Почему? Если это просто Вам так кажется, но Вы не можете этого объяснить, то зачем эти колкости в Ваших посланиях? Если же Вы ЗНАЕТЕ, что аналогия неуместна, то объясните почему.





Конкретный вопрос #6
Автор: Олег В - 12:55 11 Февраля 2001
Так называемый "второй парадокс" Д. строит на критике некоторого вычисления, ЭДС, вычитанного им в каком-то примитивном учебнике, скорее всего в учебнике для ПТУ, поскольку приведённое объяснение действительно коряво и примитивно. Корректно ли делать отсюда вывод о несостоятельности всей теории электромагнетизма? Я очень хорошо знаю работы по трёхмерным электродинамическим расчётам с учетом конечной электрической проводимости (и притом зависящей от декартовых координат). И там всё прекрасно бьётся с практикой, а Д. говорит — "несостоятельность". Не странно ли это?





Конкретный вопрос #5
Автор: Олег В - 12:54 11 Февраля 2001
Как будет работать теория Д. в трёхмерном пространстве, когда epsilon(x,y,z) зависит от трёх пространственных координат? Попытаемся разобраться. Уравнение (13) гласит rot rot A = mu*J –d^2 A/dt^2 / c^2. При этом div A=0. Но, извиняюсь, если c=c(x,y,z), то произведение от производной A по времени и 1/c^2 будет иметь ненулевую дивергенцию, а уравнение Д. превращается в нонсенс. Ваш ход?





Конкретный вопрос #4
Автор: Олег В - 12:54 11 Февраля 2001
Даже если т.н. "синфазность" есть для некоторых решений, то почему это плохо для уравнений Максвелла?





- электрическое поле играет роль наклона струны, а магнитное поле играет роль поперечной скорости движения струны,
Автор: leango - 12:54 11 Февраля 2001
Олег, спасибо за аналогию. Мы, квазигомоноиды, формулы читаем только когда доходит дело до расчета, а смысл стараемся понять впрок, для душевной синтонности со вселенной.
Поэтому нужно покрутить в голове (ну, то есть, под шляпой, головы-то у нас нет) это замечание. И FatHome спасибо. И если можно - добавьте пару слов именно о синфазности. Кажется, что из максвеллов она следует? Таки да, но нет в этом трагедии, как заметил Олег, или - таки нет?





Конкретный вопрос #3
Автор: Олег В - 12:53 11 Февраля 2001
Что такое "синфазность" для непериодических функций?






Страницы:   <<  178  179  180  181  182  183  184  185  186  187  188  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz