|
Я понимаю, что Гражданин,Олег В. Сергей, leango по уровню образования, уровню интеллекта стоят выше меня. Я понимал, что столкнусь с подобной ситуацией. Человек не выбирает свою судьбу. Не получилось. Я сознательно выбрал псевдоним Умник, но общаясь с людьми образованными, я сделал вывод, что и степень интеллекта и степень образования не защищают человека от стандартизации мышления. Человек похож на компьютер у котого в место винчестера, лазерный диск. На этот диск записали школьную программу, потом институтскую, навели аспирантский лоск и поставили. Информацию на этом диске не изменишь и от вирусов защищена, но какое бы ни было по величине оперативное поле памяти, результат будет примерно один и тот же. Этакая стена знания. Баллистику неприлично говорить, что согласно законам И. Ньютона Земля должна упасть на Солнце, но не дай Бог сказать, что она удаляется от него. Когда баллистику показываешь, что по законам И. Ньютона масса Земли не участвует в её движении вокруг Солнца, а один и тот же закон в одном случае даёт линейное изменение скорости движения тела, а в другом случае нелинейное, то могут быть две реакции. В худшем случае молчание с умными глазами, в лучшем некая хула в адрес науки. Ну не записали им это на лазерный диск их памяти. Когда спрашиваешь почему кинетическую энергию мы делим на два, то в ответ можно получить анекдот. Но это печально, так как понятие кинетической энергии выведено из понятия работы, а понятие работы наука физика выводила на основе работы материальной точки, считая что она сплошная и естественно, что вывод не соответствовал опыту, т.е. коррекцию ввели в математическое действие дифферинциала. Следствия таковы, что кирпич не сплошной, атом, не сплошной, частица и фотон и поле дискретны. Наверное старик А. Эйнштейн с ума сошёл считая, что масса делится на динамическую и инертную. Вот у кого был не лазерный диск. Когда специалисту объясняешь почему в электронно-лучевой трубке катод физически не может излучать электроны, то в ответ он открывает рот и что-то мямлит, ну не написали ему это на его лазерный диск. Сколь много написано по поводу всяческих волн и естественно хорошего, но испросите, а что такое волна? Почему собственно угол падения равен углу отражения? Если тщательно обсудить со специалистом физику излучения антенной электромагнитной волны, выясняется, что физика процесса неизвестна. Для кого писали уважаемую ТЕОРИЮ ИЗЛУЧЕНИЯ ПОЛЯ? Постоянно слышу масса покоя частицы, но частицу остановить нельзя, что тут непонятного? Правда вот фотон остановили, о наивность. Самое элементарное понятие для фундаментальной физики это то, что масса человеку недоступна. Массу он замеряет ОТНОСИТЕЛЬНО гирьки в 1кг. Этот кг. Выбирают только из соображения удобства И НЕ БОЛЕЕ ТОГО, т.е. 1кг. может быть любой, а эталоны свою массу изменяют во времени. Я спрашивал в лоб физиков, работающих на ускорителе: «Могут ли оне замерить массу частицы?» На что получал отрицательный ответ, но когда я говорил, мол зачем вы мозги людям крутите с преобразованиями Лоренца, в ответ они, потупивши взор, молчали. Как записали на лазерный диск людям эту ахинею, так смелости не хватает сменить диск, возможно есть понятие, что физика может рухнуть уж лучше врать, чем признавать свою неправоту. Никакой теории неопределённости не требуется, несмотря на полное уважение к Гейзенбергу, что бы понять ту истину, что человек точно знает, что 12-ть часов ещё не наступило или, что 12-ть уже прошло, но точное знание наступления 12-и человеку не только недоступно, но и не нужно. Естественно, написали теорию неопределённости и положили её на полку, используя теорию вероятности. Я привёл малую толику примеров, а можно привести массу. Вся наука физика соткана из противоречий. Под современным научным фраком жилетка за 7,40, а и |
