________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  >>  





Leango
Автор: Умник - 00:21 05 Февраля 2001
Всё нижеизложенное может показаться либо примитивностью, либо абракадаброй. В виду недоступности Пространства всё сложнее. Например, я говорю, что если частицу (протон, электрон) мы принимаем за протяжённый материальный объект. А если это не протяжённый, а просто дискретный объект, то что говорить о движении этой частицы. В первом случае мы частицу можем принять за "шарик". В физике отсутствует удовлетворительная модель атома, а я говорю о движении частиц вокруг центра атома. Это серьёзно, да серьёзно, если описать движение частиц в поле атома, т.е. в поле, которое они сами и создают, ведь никто другой не создаёт поле (иницирует). Само понятие движения, хотя и не отделимо от материи, должно иметь многоуровневое значение, т.е. движение присущее полю, движение присущее фотону, движение присущее частице. Это не означает, что эти движения качественно разные, мы имеем право применять разные математические модели к этим движениям, но одно условие должно выполняться однозначно. Мы должны указать те движения, присущее полю, которое объяснит макродвижение. К сожалению понятие поля пришло в физику поздно. Физика автоматически перенесла механистические представления на поле (сила, напряжённость и т.д.). А. Эйнштейн умудрился его не заметить, введя понятие вакуума. Но остался вопрос:"Что первично - поле или материя?" Погоня физики за понятием взаимодействия, состояния, уровней оставила на заднем плане понятие двжения и совершенно необосновано, по этой причине она постоянно и спотыкается. Ей всё кажеться, что создай изолированный объём, да дай частице нужную энергию и получишь токомак. До неё не доходит, что в Пространстве не бывает изолированных объёмов, а частица чем больше получает энергии, тем быстрее она движется, т.е. в принципе нужно решать обратную задачу. Надо создать условия, при которых частицы могут свободно двигаться и сами, в движении, создавать не изолированный, а замкнутый по энергии поля объём, вот тогда мы получим устойчивую плазму и энергию. Получиться, что-то вроде большой шаровой молнии. Описывать как это сделать бесполезно. Пока физика не разобъёт лоб о такамаки, холодные термоядерные синтезы она будет глуха и слепа. Психология мышления не может измениться мгновенно, пока она старая, она не принимает ничего нового, это доказал ещё М. Планк. Удивительно, что физики этим гордяться, нашли чем.





leango
Автор: Умник - 22:46 04 Февраля 2001
Я извиняюсь, но я никогда не думал, что движения частиц, атомов, молекул разные, т.е. одни относятся к температуре, а другие нет. Давайте возьмём стакан и нальём в него воды. В школе учили, что молекулы воды хаотично движутся, толкая другие микрочастицы(странно, что другие не толкают молекулы воды). Это называлось вечным Броуновским движением. Я конечно тогда верил, что при большом взрыве Вселенной молекулы воды толкнули вот они и толкаются, мол оне находятся в изолированном объёме и количество движения никуда не девается. Верил я что молекулы соударяются как кирпичи. Объяснения для детей школьного возраста уж извините, если вы в это верите, то я и не знаю. Поставим стакан на Землю. Молекулы воды, хаотично толкаясь, вращаются вместе с Землёй вокруг её оси, вокруг Солнца, и вообще движутся в Пространстве допустим со скоростью 200м\сек. Для нас важга только цифра. Реально наши молекулы воды движутся в Пространстве со скоростью большей чем 200 м\сек. это как раз результат Броуновского движения. Я не задаю вопрос откуда молекулы воды берут энергию на толкание. Можно задать вопрос откуда магнит берёт энергию на излучение магнитного поля и т.д. Получается, что Броуновское движение это температура, а движение молекул воды в Прлостранстве нет. Интересно, а как вы отделите эти движения для частиц, атомов и молекул. Подумайте. Поставим стакн с водой в морозилку. Я могу сказать, но есть неуверенность, что Броуновское движение молекул воды прекратиться допустим при температуре -150 С. Я здесь прошу прощения возможно в цифре я не прав. Но стакан с водой будет продолжать двигаться в Пространстве со скоростью 200м\с. Продолжая уменьшать температуру до температуры близкой к абсолютному нулю я должен решить следующее. Как бы я не приближался к абсолютному нулю, я не могу остановить движения частиц, атомов и молекул воды в Пространстве и мне остаётся только одно, решить, что приближаясь к температуре абсолютного нуля, я останавливаю только Броуновское движение? Конечно это не так. Нереально разделить движение частиц, атомов и молекул на температурное и не температурное. Всё гораздо сложнее. Приведённый мною пример говорит о том, что современная физика не знакома фундаментально с полной кинетической энергией. Приближение к тому, что физика называет абсолютным нулём температуры, одновременно уменьшает скорость прямолинейного движения частиц, составляющих атом и вращательную состовляющую, относительно центра атома. Если протон и электрон мы принимаем за протяжённый материальный объект. Но в пределе мы уменьшаем только вращательну составляющую частиц, а атом продолжает двигаться в Пространстве так буд то его и не охлаждают. К сожалению в физике вращение это частный случай прямолинейного движения. Глубочайшая ошибка. Если мы говорим о движении материи в Пространстве как тела так и движении присущее полю, то движение поступательное, как совокупный результат вращательного движения, как интеграл по энергии поля и прямолинейного, как дифферинцеал энергии тела. Тот факт, что в Пространстве масса не движется прямолинейно и не вращается по окружности, есть не результат криволинейности Пространства, а того что вектор скорости массы-энергии всегда составляет угол с вектром энергии поля, в котором она движется, как бы это странно не звучало. Исключение не составляет и фотон.





Leango
Автор: Умник - 21:50 04 Февраля 2001
Прошу прощения, но слово садить я не употреблял в смысле сажать, тем более в сортир. К сожалению, та энергия, которую излучает Земля в Пространство, не может перекрыть ту энергию, которую она получает в виде массы, солнечной энергии и распада атомов, я да же не говорю о том, что в Пространстве любое тело не может иметь постоянную массу энергию (исключение возможно для нейтрино, при этом нейтрино должно быть неподвижным в Пространстве). Либо тело уменьшает свою массу энергию или увеличиывает. Я думаю, что звёзды уменьшают свою массу-энергию, а все планеты увеличивают. Исключений не бывает. В Пространстве не бывает процессов направленных в одну сторону, если образуются большие молекулы, то одновременно распадаются атомы, если есть тела которые уменьшают свою массу энергию, то есть тела которые увеличивают свою массу энергию. Я уже слышал, что в физике существует мнение о существовании хаоса и антихаоса, наконец-то. Положительная энтропия существует одновременно с отрицательной. Я совершенно не желаю зла нашим правнукам, или праправнукам, когда они поджариваясь на Земле вспомнят недобрым словом второй закон термодинамики. Я думаю соответственно будет эволюционировать человек и будущий мир будет соответствовать тому человеку, который будет в нём жить.





как квази гражданину скажу:
Автор: leango - 21:36 04 Февраля 2001
Гранит науки\разумею так-\необязательно,\чтоб в горле застревал...\пусть лучше звуки - кто б ни издавал - \бряцали, как настроенный кимвал!





MSS для АГ
Автор: MSS - 21:34 04 Февраля 2001
Уважаемый АГ,
Прочел вашу работу «Практическая сейсморазведка в экспериментах» на сайте www.admiral.ru/~geophiz (ваше участие в Форуме – 22.01.01 ).
Если это не мистика, то фантастика. В ХХ веке обнаружить такой прокол в физике, и главное, его залечить – это невероятно. Крупнее заблуждения в физике за всю ее историю я что-то не припомню.
Свои заблуждения акустика твердых сред и особенно сейсморазведка прячут за такой громоздкой математикой, разобраться с которой сложно даже профессиональным математикам. Но дело в том, что математика эта никакого отношения к этой науке не имеет, так как описывает не реально существующие эффекты, а занята лишь обоснованием того, что применение каких бы то ни было экспериментальных проверок провозглашенных фундаментальных положений акустики твердых сред неправомерно.
Парадокс заключается в том, что оценить вашу разработку могут только акустики теоретики либо сейсморазведчики, но сделать это – для них значит признать свое заблуждение. Так что никакой интернет ускорить признание этой работы не сможет. Что с этим делать – не знаю.






Несвязанные поэтичские комментарии к поэзии Умника
Автор: leango - 21:25 04 Февраля 2001
1. Приходиться делать вывод, что Земля своего рода,
разогревающийся термос и к, сожалению, этот процесс нелинейный.
Нет. Не приходится. Окна прозрачности вашей атмосферы в районе 3мкм именно что не только превращают термос в дырявую кастрюлю, но и стабилизируют температуру Земли на цифре 300К. Это редчайшее в космосе совпадение - что ваша атмосфера дала вам возможность не коагулировать.
2. Температура это не жидкость или газ и не манная каша, температура это скорость движения
частиц, атомов, молекул. Ну, в такой-то трактовке - именно каша. Нужно - не просто "скорость движения", а "скорость хаотического движения". Чем быстрее они движутся - хаотически - ! тем выше температура.
3. Физиков надо садить отдельно.- Нет. Если уж садить - то всех вместе. И ВЛИ, и ИВС, и ВВП так думали. И правильно. Необязательно только в сортире... Можно и где-то на пленэре...Смотришь, кто-то от кого-то и наберется чего-то.
4. "Ежели без чего можно обойтись, забудь это чего физик" - формулировка современная... сам автор - Оккам его звали, монахом был, много скабрезнее выражался - "Не умножай сущностей сверх необходимых".
5. Да, масса Земли увеличивается, это приводит к замедлению вращения, например, много к чему еще, но - где-то в надцатом знаке...
"Толкаясь на кухне, все слушаю эхо\
А ежели кто и дает целиком -\
То нам, гомоноидам, то не помеха...\
Энергиеф много, чё ж топать пешком?





Гражданину
Автор: Умник - 19:32 04 Февраля 2001
Гражданин, а вы не из товарищей? О флюсе Прутковском сомневаться не приходиться.





Мысли разные, всегда ненужные
Автор: Гражданин - 17:50 04 Февраля 2001
Умнику. Дык форум то - "Гранит науки". Вам бы на поэтический или музыкальный. Во...





Мысли разные, иногда ненужные
Автор: Умник - 16:26 04 Февраля 2001
Толкясь на на кухне всё слушаю Эхо. Мало передаёт музыки, а ежели и даёт то не целиком, какое-то рваное впечатление. Стал большим знатоком в болезнях, купил, правда всё бестолку, деринат, а знал, что не поможет, но человек, припёртый к стенке, готов верить в чудо. На форуме почему то физики всех одолели. Энтих физиков необходимо воспитывать отдельно, как цыплят в инкубаторе. Как понял субъект, что он от Бога физик, так всё. Пространство это собственный карман, абсолютно гладкий лёд за окном во дворе. Энергии механические, электрические, химические, атомные, тараканьи. ВСЕХ НЕ ПЕРЕЧИСЛИШЬ. Физиков надо садить отдельно. Втолковывать, что Пространство физику недоступно, что материя не может познать самоё себя. Ежели законы И. Ньютона изучать последовательно, то эти законы противоречат друг другу. Если бы И. Ньютон не придумал понятие силы, то что придумал бы другой учёный. Надо понимать, что животные в стаде это индивидуумы, обмен энергией между собой у них низок, ну помычат, ну поблеют. Человек существо индефецированное. Все индивиды, как один говорят, что светофор зелёный, корова пегая, человек превращается в автомат. Если человек не признаёт, что листья зелёные, ой туго ему приходиться. Так и физиков воспитывают - ударил это сила, притянуло это заряд. Пришло в голову, что треки в камере вильсона назвать частицами и вот ужо их четыреста. Взбрело одному в голову, что электрический ток это движение электронов и всё стадо туда. А полупроводники это дырки и бублики. Да ещё на этой основе, кто-то решил, что ежели электроны летають от атома к атому, то и вся природа занята обменами частиц, естественно, что окромя обменами более ей и нечем заниматься. Есть одна очень мудрая мысль, я не помню кто её высказал и звучит она примерно так: "Ежели без чего можно обойтись, забудь это чего физик"





Для форума
Автор: Умник - 15:01 04 Февраля 2001
Здравствуйте Марина!!! Спасибо, что вы позволяете междусобойчик на форуме. Форум в интернете это что-то ужасное. Хорошо, что вы информируете нас о новых достижениях науки. Я очень рад, что наше Солнышко со временем поправиться и станет диаметром, равным диаметру окружности, по которой движется наша Земля матушка. Господи действительно сон разума рождает чудовища. Намедни по ТВЦ , выступали два научных работника из института атмосферы, так мне показалось. Что-то говорили о климате о антропогенности и естественности его изменения, хорошо, что не вспомнили парниковый аффект.
Я давно убедился, даже на примере вашего форума, что человек желает слышать и слышит то, что ему нравиться, к остальному глух и слеп. Давайте поговорим о реалиях неприятных, но что же делать. Земля, как планета, не закончила своего формирования. Что сие означает? С момента своего образования, Земля притягивает к себе околосолнечную и межзвёздную пыль, кометы, астероиды, частицы, т.е. всё что плохо летает в Пространстве. Источником такой массы, смею заметить, является то, что каждая звезда, при своём образовании, в момент коллапса , «сбрасывает» не успевшую разогреться массу, т.е. получается что-то взрыва, но пойдём далее. Таким образом, Земля миллиарды лет, увеличивает и продолжает увеличивать свою массу по времени. Увеличение массы Земли это в обыденном понимании, но в научном плане это приводит к увеличению её массы-энергии, сложно это. Я не могу оценить на сколько тыс. или млл. тонн в год увеличивает свою массу Земля, но этот процесс как монотонный, так и скачкообразный, например, Тунгусский метеорит. Это первый реальный источник увеличения массы Земли. Второй то же очевиден это поглощение массы-энергии, которую излучает Солнце и этот процесс идёт миллиарды лет и продолжает идти. Наука может примерно оценить какую массу поглощает Земля в год от Солнца. Третий источник увеличения массы-энергии Земли то же очевиден это распад атомов, т.е. идёт процесс распада атомов от больших по массе к более лёгким, а человек подстёгивает этот процесс, строя атомные электростанции, вот вам и антропогенность. С научной точки зрения Земля стремится от твёрдого состояния к газообразному. Текущий атомный состав планеты определяется её возрастом и массой (вот те и жизнь на Марсе с водичкой в купе). Звёзды проходят этот этап гоораздо быстрее, в виду их больших масс. Четвёртый источник или не один, не столь очевиден. Это спорная проблема. Я только утверждаю, что существует четвёртый источник увеличения массы-энергии Земли, по времени. Ак. Козырев, в своё время, пришёл к такому выводу, а источником энергии он считал время, принимая его за физическую субстанцию. За что и гоняли, что же и Джордано Бруно жгли, и генетику с кибернетикой запрещали. Вот построит Путин коммуно-фашизм, вот ужо он Эхо погоняет. Давайте подведём неутешительный итог. Увеличение массы-энергии Земли приводит к её разогреву по времени. Что такое температура (вот уж господи средневековье, я могу понять врача, сталевара, но когда физик говорит – температура, мне становиться не по себе)? Температура это не жидкость или газ и не манная каша, температура это скорость движения частиц, атомов, молекул. Чем быстрее они движутся, тем выше температура. Это кинетическая энергия, конечно не всё так просто, но быстрее ребёнок в школе это поймёт, чем физик. Земля движется в гравитационном поле, точнее последовательно «переносит» своё гравитационное поле, а потом «создаёт» себя в этом новом поле.






Для форума, продолжение
Автор: Умник - 14:58 04 Февраля 2001
Очевидно, что Земля не может избавиться от своей кинетической энергии, так как по понятиям физики она находиться в вакууме, хотя и физическом. Приходиться делать вывод, что Земля своего рода, разогревающийся термос и к, сожалению, этот процесс нелинейный. Я не желаю сочинять страшилки или писать новейший апокалипсис, но есть реальность и с не необходимо считаться. Какие последствия этого процесса. Я сообщал на форуме генетику, что увеличение энергии гравитационного поля приводит к увеличению массы человека, т.е.
увеличивается его рост. Это только малая часть того влияния, которое оказывает увеличение энергии поля Земли на живую природу.
Увеличение массы Земли, по обычным физическим законам приводит к замедлению её вращения, что заставляет человека корректировать время, неудобно конечно. В частности в Библии есть указание на то, что Земля ранее вращалась гораздо быстрее. Замедление вращения приводит к большей разнице нагревания и остывания Земли от Солнца, что приводит к увеличению числа и энергии бурь, ураганов, как-то должны реагировать океаны. Как известно, разогревающееся тело увеличивает свой объём и Земля не исключение, как следствие увеличивается её твёрдый диаметр, т.е. континенты не приближаются или удаляются дружка от дружки, а удаляются от центра Земли. Увеличение твёрдого диаметра, приводит к увеличению газового диаметра Земли, что утоньшает озоновый слой. Дыры это аналогичный процесс образования колец Сатурна. Много чего можно написать, при наличии буйной фантазии, но Земля переживает конец ледникового периода, лёд тает, климат теплеет. Размягчение земной коры будет приводить где к опусканию, где к подъёму почвы. Уменьшиться число извержений вулканов, но будет нарастать число землятрясений. Дело не в фантазиях, важно знать физические фундаменты процессов. Человек, научно произнося, перед камерой такие слова как антропогенный, естественный, парниковый эффект, да ещё и Доплеровский (где только этого Доплера не применяют, мало смысля в физике процесса), мало, что понимает в окружающем его мире, важно рассуждая, что такое масса и с чем её едят. Извините Марина я вам описал очевидное, с чем и спорить неуместно, но поди донеси или попробуй озвучить – затопчут, не хочет человек слышать, что он природа, вот ежели царь, то милости просим.





По поводу.
Автор: Умник - 11:53 04 Февраля 2001
Спор по поводу, что такое масса, равносилен спору о том, Пространство доступно человеку и может ли материя познать самоё себя.
Как бы мы не называли среду, где движется частица - разностью потенциалов или магнитнным полем, мы обязаны считать, что частица движется в энергетическом поле, как следствие масса-энергия частицы и её скорость жёско зависят от энергии поля в котором она движется и расстояния, пройденного частицей в этом поле. Уж извините все физики это есть фундаментальные "взаимодействие" массы и поля, что бы вы не делали вы всегда будете упираться в этот барьер. Как следствие, физика регистрирует частицы высоких энергий, движущихся в Пространстве. Скорость этих частиц велика по той причине, что не смотря на то, что энергия поля Пространства низкая, частица проходят коллосальные расстояния в этом поле. Эти частицы не излучают фотоны по той причине, что их масса-энергия и скорость соответствуют энергии поля, в которой они движутся и расстоянию пройденному ими в этом поле. Физика будет в тупике, пока не откажется от качественного разделения масс и полей, и много ещё чего ей надо пересматривать. Например, частицу(электрон, протон) физика обязана рассматривать как замкнутую саморегулирующуюся систему(извините ТАР-с)и рассматрнивать её как конструкцию, а не с точки зрения кто кому кварк дал, а кому не дал. Я думаю молодые физики доживут до такой жизни. С уважением.






Автор: Гражданин - 10:37 04 Февраля 2001
Сергею. "Четырехмерный тензор энергии-импульса" это конечно здорово, но законы ньютона еще никто не отменял. Поправочный "корень Лоренца" подставляется всетаки к уравнению Ньютона. Если ускоряющий объект движется с той же скоростью, что и ускоряемый, чему равен обмен импульса между ними, какова сила взаимодействия? Ну а сказки про изменение массы частицы это для детского сада.






Автор: Гражданин - 10:14 04 Февраля 2001
Сергею. Речь идет о конкретных экспериментах по разгону частиц в циклотронах и синхрофазотронах. Фантазии на тему чем еще можно разгонять частицы неуместны. При анализе процесса надо учитывать все факторы, влияющие на протекание процесса, а не выдергивать по частям. При ускорении частиц по кольцевой траектории возникает синхротронное излучение, уносящее часть приобретенной энергии частицы (т.н. лучистое трение), что тоже надо учитывать. Только при полном понимании процесса можно говорить о приближении к понимнию "реальности".





и еще
Автор: Сергей - 08:54 04 Февраля 2001
В ускорителях заряженые частицы (например ионы лити) проходят через разность потенциалов, который создается, например, двумя пластинками. Затем их заворачивают магнитным полем и пропускают через эту ускоряющую секцию еще раз и так далее. Таким способом частици ускоряются почти до 10 процентов скорости света. Поэтому фраза+++"Можно ли в ускорителе, разгоняя частицы бегущей электромагнитной волной"+++ мало свзана с реальностью.





поправка
Автор: Сергей - 08:24 04 Февраля 2001
Четырехмерный тензор энергии-импульса.





Гражданину
Автор: Сергей - 08:22 04 Февраля 2001
Намек понял, спасибо. Частицы, например атомы или ионы, можно тормозить лазерныв пучком(это сейчас называется охлаждение атомов или ионов) а можно и ускорять вполть до почти световых скоростей. В принципе, тут не видно никаких ограничений. Что бы компенсировать умеьшение передаваемого импульса от фотона к атому или иону (из-за эффекта Допплера) нужно, по мере увеличения скорости этой частицы, сответственно увеличивать частоту дазерного излучения, так чтобы эта частица все время была в резонансе с лазернам излучением. Можно не перестраивать частоту а взять много лазеров с фиксированными но разными частотами и частица будет все время ускорятся переходя, так сказать, "из рук в руки". Не нужно быть гением, чтобы понять, что ускорение в конце ускорительного цикла будет много меньше ускорения в начале цикла, именно из-за того, что частица увеличила свою массу.





Понятие массы в физике
Автор: Гражданин - 01:46 04 Февраля 2001
Можно ли из рогатки, покоящейся относительно системы отсчета, выстрелить камнем со скоростью равной собственной скорости сокращения резины рогатки относительно той же системы отсчета? Можно ли в ускорителе, разгоняя частицы бегущей электромагнитной волной со скоростью света, разогнать частицу до скорости света? Я думаю, что собственная масса частицы здесь не причем...





Понятие массы в физике
Автор: Посторонний - 23:13 03 Февраля 2001
Позвольте Постороннему влезть в дискуссию... Помню, как давным-давно, в 8-ом классе, учитель физики попросил нас выписать из всех учебников, какие только найдем, определения массы и силы. Когда на уроке мы сопоставили наши находки, то выяснилось, что единого мнения на эту тему не существует даже среди т.н. "великих". Либо силу определяют через массу, либо наоборот. Спор в УФН - это тоже во многом спор лишь об ОПРЕДЕЛЕНИЯХ и ИНТЕРПРЕТАЦИИ физических величин. Какую бы точку зрения не принять, ничего НОВОГО в науке не появится. Те же самые уравнения ТО будут по-прежнему иметь те же самые решения...





Сергей С.
Автор: Sergey - 18:41 03 Февраля 2001
Эээ, по упомянутым мной в форуме внутренней политики причинам эту тайну я открыть не могу :))






Страницы:   <<  184  185  186  187  188  189  190  191  192  193  194  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz