________

Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка

Форумы

Вернуться к списку форумов

Гранит науки Форум ведет Марина Аствацатурян Ваш ник:* Ваше имя: Ваша фамилия: Ваш e-mail: Заголовок: Текст: Страницы:   <<  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  >>

кроме шуток Автор: Олег В - 14:26 31 Января 2001 формула Эйнтштейна E=m*c^2 всё ещё правльна.

анектоды, анектоды Автор: Умник - 13:18 31 Января 2001 Как ни странно, но наука физика не знает почему распадается атом. Давайте разберёмся, а что такое атомная энергия? Представим, что каааааак грохнет атомный взрыв. Так какой мы получим профицит? Первым мы получим поток фотонов. Их энергия это m*c (кв)\2 это кинетическая энергия. Вторым будет поток частиц их энергия m*v(кв)\2. Последней будет взрывная волна её энергия m*v(кв)\2. Господа, я в отчаянии!!! Хде атомная энергия? Кто видел, нюхал, лизал расскажите господь зачтёт. Загадка-задачка. Что мы делим на 2-а в кинетической энергии - массу или скорость? Второй вопрос. Почему делим на 2-а, а не на з-и или 4-е. Тот ответ, что двойка появляется в результате дифферинцирования не принимается, так как это математическое действие, а нужен физический смысл. Ответ лежит в выводе монятия работы. Если понять почуму 2-а и почему делим и что, становиться понятно почему А.Эйнштейн неправильно написал свою знаменитую формулу.

pros'ba Автор: Genetic - 11:52 31 Января 2001 Uvazhaemye forumchane, ochen' nuzhna informacija pro ETHYLENE: gde/kak dobyvaetsja, gde/kak ispol'zuetsja, ekologichnost', vozmozhnye ispol'zovanija i vsjakaja podobnaja informacija na bolee ili menee obschedostupnom urovne. S blagodarnost'ju primu informaciju na anglijskom, ivrite ili russkom. Spasibo bol'shoe vsem.

Атяпе Автор: Олег В - 22:09 30 Января 2001 Дорогой Атяпа! Интересно. Я с удовольствием приму Word97-файл, желательно было бы его зипануть (или сделать arj), если вдруг он окажется больше 200 килобайтов несжатого объема. Ограничений по объёму ящика email пока не наблюдалось. Вообще-то говоря, неплохо было бы иметь на данном форуме некий blackboard для обмена идеями в графической форме. Если у меня есть единомышленники в этом, то можем написать коллективную жалобу в форум "Замечания по Сайту" с предложением о blackboard. Собственно blackboard можно было бы реализовать примерно по той схеме, как Арнольд (форумлянин "по-русски") организовал зеркало форума "Говорим по-русски". Там есть список файлов (в т.ч. Word-файлов) и возможность перетащить любой из них на локальный компьютер. Не знаю, правда, лучшее ли это решение (в интернете я плохо разбираюсь).

Олегу В Автор: Атяпа - 21:43 30 Января 2001 Извините, вышел на работу (до этого болела дочка). Теперь буду выходить реже.Занимаюсь полным аналтзом задачи. Вероятнее всего результат(если Вам интересно) вышлю на Ваш mail (приличный объем, неохота засорять форум)).Сообщите, интересно ли, и возьмете файл Word97 Снимаю свое заявление о тривиальности задачи - она оказалась интереснее, чем я думал, а также Ваше решение математически проще.

я спросил у ясеня . . . Автор: Олег В - 21:13 30 Января 2001 Что-то мой визави на связь не выходит. Наверно, муху ищет, чтобы посадить её на винил и измерить её момент импульса на практике. Ну, так можно муху заменить на таракана. Правда, семь потов сойдет, пока объяснишь ему, что бежать следует строго по окружности. (шутка. на самом деле я понимаю, что у всех дела)

Тесла Автор: Гражданин - 20:03 30 Января 2001 Сергею. Вопрсы аурохироманти оставьте на своей совести. Ко мне это ни какого отношения не имеет, это скорее плод Вашего воспаленного воображения. Перечитайте внимательнее все мои сообщения. Давайте без Вашего любимого занятия - навешивания ярлыков...

случай "от" Новосиб. Гос. Универ-а Автор: Сергей - 18:51 30 Января 2001 Интеллигентный полковник рассказывает, как взрывется атомный заряд. Нейтрон налетает на атомное ядро и, вызывая распад ядра, производит еще несколько нейтронов. Каждый из этих нейтронов производят еще по нескольку и возникает лавина распадов нейтронов. Вся эта лавина ядерных распадов порождает лавинное выделение энергии. Студент спросил его, откуда же берется самый первый нейтрон. Этого я вам не могу сказать, потому что это топ секрет Советской Армии.

to leango Автор: Сергей - 18:21 30 Января 2001 Добротность резонатора пропорциональна размеру и у Земного шара она должна быть гигантской. Нелинейные эффекты должны быть малы, поскольку эти частоты лежат вне электронных переходов атомов и молекул и поэтому не могут вызывать их возбуждения в веществе Земли. Поэтому кстати потери малы. Проблема только как не нагреть докрасна все мосты Земли а залежи металлов в ней. Можно конечно еще выбрать такую частоту чтобы мосты были уже не в резонансе а залежи еще не в резонансе (они по размерам, как правило, больше мостов) выбрать длину волны скажем 1000 метров, но как быть с вибратором Герца, который не может быть слишком большим?

to leango Автор: Сергей - 17:58 30 Января 2001 Дорогой leango. Да, Тесла закачивал низкочастотные радиоволны в Землю, закоротив при этом местную энерго-станцию. Боюсь, что и излучатель и антенна (Олег, спасибо) должны быть не 1000км но все таки больше, чем вибратор Герца of 20см. Недаром у Тесла излучатель был в виде гигантской башни. Что бы не было проблем с сердечными припадками у негумоноидов от воздействия мощного низкочастотного электротока, энергию надо посылать все таки через Земной шар, используя последний как гигантский сферический резонатор.

о продольных и поперечных Автор: leango - 17:09 30 Января 2001 Сергей, спасибо. Согласен со всем, что Вы сказали, и даже более того - кажется, я это понял. Позвольте поделиться соображениями. Во-первых, прав Гражданин, если опасается кражи - случается, и ох как случается! И конечно же, еще не признанных-то и зачищают до блеска. Признанного не так просто, но тоже ... Во вторых, если речь идет о передаче энергии, то это уже не резонатор, а волновод, и если и есть там продольные моды, то это нечто неполезноеое (или я неправ?), и передаче энергии не способствующее. Но не тревода даже этого, возвращаясь к идее Теслы, действительно, почему бы и не быть резонатор с гигантским конденсатором, образованным двумя проводящими сферами - поверхностью Земли и ионосферой, или слоем облаков? И еще надо индуктивность - это чтоб зарезонировало, т.е. чтоб можно было энергию закачать. (Кажись, была у Теслы такая индуктивность, и "зарядить Землю" он пытался. А вот как я понимаю ситуацию с мостом: чтобы не мешали всякие мосты, нужно, чтобы они лежали далеко вне резонансной частоты. Тесла, кажется, для этого ее сильно понижал... то есть, как накачивающая антенна была сумашедшей индуктивности (да и емкость этого Земного кондесатора - порядка фарад), так и приемная - с такими L и C, чтоб частота была где - то ... может, даже и доли герца... И тут вылазит, тсзть, третье. Энергия поля ~ квадрату частоты, и это не хорошо с ее стороны. Поэтому мобили работают на несколько бОльшей частоте, к примеру. Ну и четвертое - приемная антенна тоже должна быть с необъятными емкостью и индуктивностью... И попутно не могу промолчать. Пятое - при попытке использовать резонатор для накопления энергии, как кажется, вылезут нелинейные эффекты, которые приведут к разбазариванию даже при бесконечной добротности...Ну и шестое - не могу удержаться, чтоб не кашлянуть в том смысле, что частоты в районе нескольких герц и долей герца - это альфа, бета и тета - ритмы, на этих частотах есть эффекты психологического воздействия на мозги... не на умы даже, а на то, что в землянах предгомоноидного. Студно и стремно туково. Не поботаешь опосля.

Олегу В Автор: Сергей - 16:59 30 Января 2001 Дорогой Олег, прошу прощение за многочисленные опечатки и надеюсь, что, тем неменее, техт остается понятным. В свое оправдание хочу сказать, что просто мне очень трудно печатать длинный техт в маленьком окне и что никогда в жизни я не печатал по русски.

Автор: Зануда - 16:50 30 Января 2001

Гражданину лично в руки. Автор: leango - 16:04 30 Января 2001 Re:<leango. Спасибо уважаемый. Теперь, если можно, то все то же самое на русском языке.> Я бы и пожалуйста. На русском в общевселенском смысле нас, леонидян, учат коммуникатировать, и я им владею... как и в том смысле, в котором можно было бы понять Вашу просьбу. Однако сугубо русский язык мне не велит использовать почтение к правилам форума, а ткж. тн. (на Земле) девичий стыд.

не хотелось бы надоедать, но . . . Автор: Олег В - 15:46 30 Января 2001 . . . слово антенна всегда пишется с двумя "н". (Also in English.)

поправка Автор: Сергей - 14:36 30 Января 2001 +++А про то как излучение знает куда ему поглотиться - в антену или в металлический МОСТ он просто молчит, Наверно саи не знает.+++

to leango Автор: Сергей - 14:33 30 Января 2001 Если очистить, то что утверждает Гражданин, от ауро-хиромантической шелухи то можно понять следующее. Если вы закачиваете в любой резонатор (электромагнитный, оптический или акустический) любое соответствующее данному резонатору излучение, то оно будет гулять в нем до тех пор пока не поглотится. Время гуляния излучения в резонаторе обратно пропорционально потерям в нем - чем меньше потери тем дольше живет в резонаторе излучение. Чтобы уменьшить потери надо использовать как можно меньшие частоты. Но вот что интересно, что при очень малых потерях в резонаторе можно относительно слабым источником, но в течении пропорционально долгого времени , раскачать в этом резонаторе колебания с гигантскими амплитулами. Если в резонаторе есть исток энергии (мааленькая такая дырочка в буквальном смысле этого слова) или антена или маленький, зеленый хиромант-энергоед то вы можете получить почти всю вашу энергию назад, поскольку потерь нет. Электромагнитное излучение в резонаторе имеет продольную компоненту. Причем размер излучателя энергии и приемника могут быть сравнительно небольшими. Я тут не поленился и просмотрел все послание Гражданина нашему научному сообществу. Он говорит, что излучение у него порядка 100кГц, антена не больше не меньше как 20см, потери при прохождении излучения через невероятно Землю малы, генератор тоже похоже маленький, излучение у него продольное и тд. То есть похоже что он не шутит. То что он, призывая нас всех удивиться его достижениям, но при этом отказывается сообщить детали (я так думаю) _ он просто, как все не признаные изобретатели, боится, что мы его попросту обкрадем? А про то как излучение знает куда ему поглотиться - в антену или в металлический он просто молчит, Наверно саи не знает.

рекс, пекс, фекс! Автор: Олег В - 13:54 30 Января 2001 Дорогой Атяпа! Ну, я подумал, и вот что мне теперь ясно. Рассмотрим материальную точку единичной массы. Пусть её траектория, (x(t),y(t),z(t)), однократно обходит вертикальную ось z=0 по часовой стрелке (если смотреть сверху). (Как всегда, ось z смотрит вверх.) Для простоты можно считать, что z(t)=0 тождественно. Попытаемся понять, каков будет момент количества движения нашей точки относительно оси z=0. В Вашем письме от 23:25 29.01.01 высказана смелая математическая гипотеза, что этот момент будет ненулевым и явный намёк на то, что он будет отрицательным (=направленным вниз). Что это могло бы значить? Ведь момент этот – функция времени, а именно M(t)=r^2*Omega, где Omega=dphi/dt есть угловая скорость точки отн. оси z=0. Ясно, что Omega(t) есть далеко не константа по времени. (Да и r(t) тоже.) И что она может быть как положительна, так и отрицательна. И если так станется, что она буде отрицательной при малых r^2, а положительной при больших r^2, то, конечно, получится, что в среднем искомый момент будет положительным. А где-то между положительными и отрицательными числами обычно обитает ноль. Вот Вам контрпример к Вашей гипотезе. Как реализовать эту систему? Да элементарно! Возьмите муху и нарисуйте на виниловой пластинке круг радиусом 3 сантиметра, не пересекающий центра пластинки. Пусть муха ползает по границе этого круга с угловой скоростью Omega1 против часовой стрелки, а сама пластинка вращается со скоростью Omega2=33 об/мин по часовой стрелке. Тогда, выбирая Omega1 достаточно большим, получим, что момент мухи относительно оси тонарма направлен вверх, хотя момент пластинки – вниз. И при этом, в целом, муха будет совршать замкнутые обороты по часовой стрелки по замкнутой (если Omega1/Omega2 рационально) траектории вокруг оси тонарма. Всё. По-моему, я избавил Вас от одной иллюзии.

Об интегрировании функции момента M(t)=r^2*Omega Автор: ОлегВ - 13:54 30 Января 2001 Рассмотрим дифференциальную форму F(x,y)dG(x,y). Здесь F(x,y) и G(x,y) – гладкие функции переменных x,y. (Чтобы было понятней, скажу, что dG(x,y)=DxG(x,y)*dx+DyG(x,y)*dy, где DxG(x,y) и DyG(x,y) – частные производные функции g(x,y) по переменным x и y.) Легко видеть, что форма F(x,y)dG(x,y) интегрируема тогда и только тогда, когда линии уровня функций F и G совпадают. Но в случае момента F(x,y)=r^2=x^2+y^2 и её линии уровня – окружности x^2+y^2=Const. А G(x,y)=arctg(y/x) и её линии уровня – лучи y=kx. Лучи и окружности – разные фигуры. Поэтому форма r^2*dOmega неинтегрируема. Поэтому интеграл момента импульса относительно вертикальной оси зависит от способа интегрирования. Поэтому не только угол, но и ВООБЩЕ никакая величина не может быть инвариантом и никому не удастся сделать теоремы типа "точка обошла N раз вокруг оси z=0 и поэтому угол (или к.-л. иная величина) возрасла ровно на N*..." Короче говоря, тот факт, что точка кружится вокруг оси, НИЧЕГО не говорит о её моменте импульса относительно этой оси.

очепятка Автор: ОлегВ - 13:53 30 Января 2001 Господа! В сообщении о моменте импульса 21:46 29.01.01 формулу Mz=m*(x*Vy-y*Vx)=m*(x*dy/dt-y*dx/dt)=m/(x^2+y^2)*d/dt(arctg(y/x))=m*(dpsi/dt)/r^2 следует читать так: Mz=m*(x*Vy-y*Vx)=m*(x*dy/dt-y*dx/dt)=m*(x^2+y^2)*d/dt(arctg(y/x))=m*(dpsi/dt)*r^2 А вы и не заметили... А, господа, господа...

Страницы:   <<  186  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  >>

© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29 При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна

Разработка, дизайн и техническая поддержка NEWSRU.COM

	Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru