________

Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка

Форумы

Вернуться к списку форумов

Гранит науки Форум ведет Марина Аствацатурян Ваш ник:* Ваше имя: Ваша фамилия: Ваш e-mail: Заголовок: Текст: Страницы:   <<  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  >>

в предыдущем сообщении пропущена начальная фраза: Автор: Олег В - 13:09 30 Января 2001 Уважаемый Атяпа, Вы пишете:

Теперь о проекции на ось. Пардон, момент! Автор: Олег В - 13:05 30 Января 2001 + + " Теперь о проекции на ось. Т. к. момент импульса - величина векторная, то как любой вектор может рассматриваться в виде проекций на оси. Что здесь не нравится ? " + + Элементарно, Ватсон. Я уже намекал, что не существует единого момента количества движения, а существует таковой для каждой точки пространства свой. Например: если Вы вычислили вектор момента количества движения относительно точки A, а ось L не проходит через точку А, то проекция этого вектора момента к.д. на ось L не равна моменту количества движения относительно этой оси L. Просто и грубо не равна.

leango Автор: Сергей - 10:47 30 Января 2001 Заступлюсь за Гражданина, сказав о том что,например, в резонаторах электромагнитное поле (100кГц) имеет продольную компоненту. Другое дело почему сей факт у Гражданина вызываетт хиромантическое изумление я не понимаю.

Тесла Автор: Гражданин - 10:32 30 Января 2001 leango. Спасибо уважаемый. Теперь, если можно, то все то же самое на русском языке.

Тесла Автор: Гражданин - 10:32 30 Января 2001 leango. Спасибо уважаемый. Теперь, если можно, то все то же самое на русском языке.

Тесла Автор: Гражданин - 10:32 30 Января 2001 leango. Спасибо уважаемый. Теперь, если можно, то все то же самое на русском языке.

О разных видах некоммуникативности Автор: leango - 10:23 30 Января 2001 Сознательно ли, нет ли, Господин Гражданин применяет методику коммуникации, которая в западном полушарии Земли получила название "ассоциативный допрос". Пример: допрашиваемый говорит: "Глокая куздра шпеко кирбанула бокра и курдячит бокренка". Допрашивающий может не понимать ни слова из сказанного, как, к примеру, я не понимаю, о чем идет речь в этой фразе, но он - мастер поддержать диалог... женщины обычно так общаются. Имея цель, он говорит так:1. " Укажите место и время", 2. Да..., интересно... а что Вы еще знаете про глокую куздру? 3. В каких отношениях лично Вы были с бокренком? Ну и т. д. Допрашиваемый - сформулируйте, пожалуйста, что, собственно, вас интересует. Допрашивающий - "это заняло бы слишком много времени, Вы отвечайте на вопросы, а я по ходу дела Вам помогу"... Методика, кроме кучи других достоинств, является чем-то вроде управляемого вентиля в информационном потоке, то есть позволяет качать информацию только в одном направлении. Смысл же понятия "Форум" - в прямо противоположном, известном под названием "мозговой штурм"... то есть не придираться к неточностям, пренебрегать вполне возможными оговорками, незнанием собеседников, стараться развить даже самые, не первый взгляд , фантастические идеи. Ну, и на вопросы стараться ответить информативно. Елико возможно. \\ За подсказку спасибо, конечно, Господин Гражданин, вот она - "как оно (электростатическое поле) оказалось вне диполя, в какой момент при изменении величины разведенного заряда диполя", но по квазигомоноидности своей, мнится мне, что поле - как одного заряда, так и двух - всегда, ажно с момента их образования, было ВНЕ его (их), а заряд при увеличении дипольного момента, "разведении", тсзть, диполя - не меняется... Джим Максвелл мне много об этом рассказывал... Гаусс тоже... был еще такой Остроградский, в Харькове кафедру держал, Лобачевского обижал, может слышали? Нет в уравнении для дивергенции вектора Е зависимости от времени... а есть она только в вихрях, но это уже и поперечное, и не только електрическое поле. Электромагнитное, как Джим выражался.

Тесла Автор: Гражданин - 08:05 30 Января 2001 leango. Ответ на Ваш копрос, что есть продольные электрические волны и где они распространяются, слишком объемен для одного сообщения, но Вы сами можете его получить, если задумаетесь над вопросом распределения электростатического поля в пространстве вокруг электрического диполя: - "как оно (электростатическое поле) оказалось вне диполя, в какой момент при изменении величины разведенного заряда диполя". Я же готов давать пояснения по ходу Ваших размышлений.

Умнику. К вопросу о несогласии с биологами. Автор: Iris - 02:13 30 Января 2001 Зря не соглашаетесь. Хотя и предмет несогласия размыт. Вы против чего - клонирования? Или самой идеи эволюции -филогенеза, или- индивидуального - онтогенеза? Кто Вы по специальности? Это действительно трудно представить, чтобы Природа-создательница, которую вроде никто и не видел, предусмотрела такую глобальную структурно-функциональную архитектонику наследство обусловливающего аппарата - ставшего уже известным многим термина "генОм". Это такие сложнейшие индивидуальные матрицы с четким, опять же индивидуальным соотношением по структуре, последовательности нуклеотидов, их соотношении, связях, трехмерном расположении спиралей ДНК, парных, заметьте..... Укрытых в хромосомах: каждому участку - свое место. свои функции... прямо строго декретированное дерево информационных каталогов и файлов. Эта сложнейшая структура защищена: находится в ядре, ядро в клетке.... "прям Кощеева игла в яйце"... а клеток множество - можно размножаться и не потерять генетической информации... Структуру обслуживают рибосомы, специализированные на многоуровневом считывании этой индивидуальной информации и выполнении жизненно важной функции - синтезе белка - естественно, соответствующего геномной информации - белка , обеспечивающего ту самую форму существования белковых тел..... Разве не заманчиво попробовать научиться исправлять геномные сбои? - вот Вам, батенька, и геннные технологии в лечении. Разве не хотелось бы Человеку, "венцу" той самой Природы, создать не просто созможно сочетанную форму (мама+папа), а истинную копию? ПОчему Раковая опухоль может себе позволить сделать это -метастазирование- ради смерти, а человек ради жизни не может? ...Так все же против чего Вы были против?..... :-)

Атяпе Автор: Олег В - 01:05 30 Января 2001 Попытаюсь снять хоть какие-то вопросы. 1. Вы не поняли. Ради Бога, пусть момент количества движения. Но не просто так, а только ОТНОСИТЛЕЛЬНО ОСИ. 2. Принципиального отличия решения Вашего от решения Жуковского я не вижу, если рука бесконечно тонкая или если нет головы. В противном случае рука будет совершать сложное движение, для которого (а) результат неочевиден, (б) мгновенная ось вращения должна быть ещё найедна, (в) надо принять дополнительные меры, чтобы элементарно не упасть на пол (ступни-то не слоновьи). 3. ++"Считаете ли Вы в своем решении обзательное участие 2 рук? "++ Считаю, чтобы было ЛЕГЧЕ доказать, что человек не опрокинувшись ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сможет повернуться. 4. Если язык не бесконечно тонкий (что, согласитесь, было бы стнанно), то к нему в полной мере относится замечание (2) о толстой руке. ++"будем двигать им таким образом, чтобы хоть одна точка описывала замкнутую кривую в горизонтальной плоскости. Согласитесь, что момент импульса этой точки относительно вертикальной оси будет ненулевым. "++ Вот наконец хорошее сильное утверждение. Но верное ли? Я пока не знаю, и вот почему. Хотя оно и кажется очевидным, но давайте представим на месте человека - сородича legano, со шнеком вместо руки. И вот пусть этот шнек может вращаться вокруг своей оси с любой желаемой для сородича угловой скоростью. Ситуация - та же, а результат противоположный. Пока больше нет времени. До связи. Пока.

Симе Автор: Атяпа - 23:26 29 Января 2001 Идее в обед 100 лет.

Олегу В Автор: Атяпа - 23:25 29 Января 2001 Опять нет ответов на вопросы. Повторяю еще раз: в чем Вы видите принципиальное отличие Вашего решения от моего? Я считаю их полностью эквивалентными. Считаете ли Вы в своем решении обзательное участие 2 рук? Я считаю это не принципиальным. Теперь по терминологии: когда меня учили (довольно давно) наш преподаватель почему то не любил "момент импульса" и употреблял именно момент количество движения". Привычка перешла и ко мне. Но думаю это не важно. Далее - не нравится рука, возьмем язык и будем двигать им таким образом, чтобы хоть одна точка описывала замкнутую кривую в горизонтальной плоскости. Согласитесь, что момент импульса (если так нравится больше) этой точки относительно вертикальной оси (можно и так, хотя всю жизнь пользовался "осевым моментом") будет ненулевым. Сл-но, оставшаяся частбь системы (т. е. сам человек) будет иметь также ненулевой момент относительно той же оси. (вообще то равный по величине и противоположный по знаку). Что же Вам здесь не нравится? Теперь о проекции на ось. Т. к. момент импульса - величина векторная, то как любой вектор может рассматриваться в виде проекций на оси. Что здесь не нравится? Далее. Гиря. Заменим гирю маленьким компактным шаром. Начинаем двигать рукой над головой, чтобы шар двигалсь по окружности в горизонтальной плоскости. Это возможно? Мясорубка не нужна? Момент импульса шара будет ненулевым? Шар зажат в ладони человека и составляет с ним единое целое. Сл-но на самом деле шар не нужен и не играет принципиальной роли. Кроме того, у меня впечатление, что Вам кажется, что вращение твердого тела вокруг оси, не проходящей через него, обязательно должно сопровождаться его вращением вокруг своей оси. Но это не так. Если такое вращение есть, то такие случаи рассматриваются либо как сумма двух движений, либо как мгновенное вращение вокруг некоей другой оси (качение). Случай, когда ладонь движется по окружности над головой, и есть только ОДНО вращение, сама ладонь при этом не меняет своего углового положения в пространстве и вокруг своей оси не вращается, да это и не нужно. Где здесь шнек для мясорубки? Для качественного подхода абсолютно безразлично в скольких вращениях участвует тело (ладонь). Это в принципе влияет на величину момента, а нам важно, чтобы он был любым, но не нулевым. И самое последнее. Разница между нулевым углом и углом 2*pi*n важна только в случаях когда есть потери на трение. У нас постулировано трения нет.

из былого Автор: leango - 23:10 29 Января 2001 Да, а Карлой его жена звала, так мне уж как-то он был Фридрих.Неуемного ума был мужик!

дирижабель Автор: leango - 23:08 29 Января 2001 Наполним вакуумом дорижабель, а музыкой - сердца, как говаривал БШО - с больших букв, пожалуйста! А помстится же такое - а нет ли где во вселенной атмосфер с отрицательным давлением... там и полетали ба.

Автор: Viktor - 22:51 29 Января 2001 Зануде. Karl Friedrich Ieronimus von Muenhausen. Так что все правы.

to СИМА Автор: Сергей - 22:41 29 Января 2001 Атмосферное давление будет давить на поверхность дирижабля с силой 10 тонн на квадратный метр что многовато для летающей (не ныряющей) кострукции?

подъемная сила Автор: СИМА - 22:14 29 Января 2001 Я вот что подумал. Если дирижабль наполнить вакуумом, то будет вполне безопаснаяи дешевая (?) конструкция. Останется только сделать легкие, но прочные переборки в виде пчелиных сот.

leango - на 20:22 29 Января 2001 Автор: Зануда - 22:00 29 Января 2001 А кто там у нас Фридрих, Мюнхгаузен вроде бы Карл? - Путаюсь я в этих Энгельсах - Марксах... Так вот, ежели в болоте объявится спираль, и не свободно болтающаяся, а жестко закрепленная, то вполне получится вылезти - за счет взаимодействия с земной твердью. Вульгарная отвертка именно так и работает, включая и космическую, с компенсацией крутящего момента.

Итак, Автор: Олег В - 21:47 29 Января 2001 закон сохранения момента импульса относительно оси даёт нам взвешенную сумму угловых скоростей точек тела относительно этой оси, но, к сожалению, не с постоянными весами, а с весами, обратно пропорциональными квадратам расстояний от точек до нашей оси. Именно переменность этих расстояний не даёт нам возможности в общем случае построить к.-л. закон сохранения вращения. Для закона же сохранения компоненты собственно импульса тела, у нас взвешенная сумма скоростей изменения координаты, но теперь – с постоянными весами, что сразу даёт закон движения центра масс тела. А жалко: интересно было бы соорудить такого "кузнечика", который в невесомости за счет "кувырканий" мог бы по собственному желанию перемещаться в пространстве.

Атяпе: Автор: Олег В - 21:46 29 Января 2001 Замечу, что не совсем корректно говорить о проекции момента импульса на ось, тогда как правильно сказать о моменте импульса относительно оси. Дело в том, что не существует просто вектора момента импульса, а существует момент импульса относительно точки. (Это может быть, например, закреплённая точка или центр масс тела.) И существует момент (скалярный) импульса тела относительно оси. Как я уже указывал в сообщении от 17:19 28.01.2001, в определение момента импульса тела относительно оси входят расстояния от этой точки до этой оси (помимо скоростей). А просто момента количества движения нет, увы.

Страницы:   <<  187  188  189  190  191  192  193  194  195  196  197  >>

© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29 При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна

Разработка, дизайн и техническая поддержка NEWSRU.COM

	Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru