________

Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка

Форумы

Вернуться к списку форумов

Гранит науки Форум ведет Марина Аствацатурян Ваш ник:* Ваше имя: Ваша фамилия: Ваш e-mail: Заголовок: Текст: Страницы:   <<  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  >>

ОлегуВ Автор: Атяпа - 17:37 29 Января 2001 Не подменяйте понятие замкнутой механической системой понятием конкретной системы или устройства. Система в общем случае это набор точек разной массы и скорости (грубо говоря). У Вас же получается, если я говорю аппарат тяжелее воздуха может летать, то Вы опровергаете "А коровы не летают". Вот на изменение положения центра тяжести замкнутой системы ЕСТЬ запрет, а на угол поворота - НЕТ. Еще раз - анатомия тут не причем. Вы не отвечаете на конкретные вопросы. По Вашему последнему постингу - если в руках 2-пудовая гиря и ее вращают вогруг головы - есть возражения? Если есть - жду. Если нет - то чего изменится в случае отсутствия гири?

Атяпа!!! Автор: ОлегВ - 17:33 29 Января 2001 ++ "Человек на льду в идеальном случае (трения нет) относительно вертикальной оси (внешний момент сил =0) полностью эквивалентен такому аппарату." ++ Протестую: человек не эквивалентен аппарату. Это же элементарно: никто никогда (по собственному желанию) не мог повернуть голову (руку, ногу,...) на 360 градусов. (720, 1080 градусов, .... далее везде), а аппарат может.

to Атяпа Автор: Сергей - 17:31 29 Января 2001 Вы совершенно правы с космическим аппаратом. Но я утверждаю вот что, прошу прощение за цитирования самого себя++++ если человек имеет ПОСЛЕ поворота ТАКОЕ ЖЕ положение рук и головы что и ДО поворота, то ваше решение противоречит закону сохранения углового момента.

Сергею добавка Автор: Атяпа - 17:26 29 Января 2001 Аналогия с бароном М. не работает. Там изменение положения центра тяжести и его действительно нельзя изменить внутренними движениями системы. Дело в том, что при поступательных движениях нельзя сдвинуть и вернуть обратно любой элемент системы не изменив знак скорости (и соответсвенно количества движения), а при вращательном движении можно (полный оборот в одну сторону). Поэтому нет полной аналогии между углом поворота и пройденным путем.

об анатомии Автор: Олег В - 17:25 29 Января 2001 Если, конечно, исключить из рассмотрения существ, подобных русалке Гелле, описанной Булгаковым, то ладонь руки всё-таки почти не может совершать собственных вращений вокруг своей оси (по крайней мере, не более 1 оборота, но это в счёт не идёт). Тогда её можно заменить на конструкцию "карданный вал", каковая обеспечивает жёсткий поворот сочленённого вала одновременно с сочленяемым (простите за многословие). В последнем случае число собственных оборотов руки вокруг своей оси будет равно числу оборотов руки вокруг тела человека. Повторяю: всё дело в том, что человек вращает СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ РУКОЙ.

о законах природы Автор: Олег В - 17:24 29 Января 2001 Дорогой Атяпа, не всё сразу. Вот Вы пишете, что любая замкнутая система может повернуться на любой угол, используя только внутренние движения. Это хорошая правдоподобная гипотеза, к сожалению, неверная. Например, твёрдое тело не обладает вышеописанным свойством. Или система из двух твёрдых тел, соединённых устройством типа "насос", т.е. могущих лишь менять расстояние между телам. И т.д. И хотя Вы правы, что для "большинства" (в некотором смысле) других систем гипотеза эта имеет место, но вопрос-то был в том, ПОЧЕМУ ЭТО ТАК.

Сергею Автор: Атяпа - 17:19 29 Января 2001 А Вы не путаете угол поворота и угловой момент (кстати, а что Вы под ним имеете в виду - момент количества движения или момент силы?)?. Уйдем от человека на льду. Пусть имеется космический аппарат в невесомости и на его борту установлен маховик, подсоединенный к электродвигателю. В начальный момент вся система неподвижна. Запускаем двигатель и раскручиваем маховик. Что произойдет со всем аппаратом? Он начнет вращаться в противоположную вращению маховика сторону (вот тут и действует закон сохранения моментов количества движения). Остановим маховик, остановится и аппарат. но поворот уже произошел. Человек на льду в идеальном случае (трения нет) относительно вертикальной оси (внешний момент сил =0) полностью эквивалентен такому аппарату.

Олегу В Автор: Сергей - 17:07 29 Января 2001 Дорогой Олег, я не вижу разницы между вашей задачей (так сказать в угловом пространстве) и задачей имени барона Мюнхаузена (в обычном) когда он вытащил себя из болота за волосы. НЕ ВОЗМОЖНО изменить угол (угловой момент еслм хотите) ничего не отбрасывая, как и ракета не полетит если из нее из заду не начнут вылетать раскаленные газы. Тут и ваш положительный эксперимент не сильно помогает. Если вам удалось это сделать, то скорее всего из-за остаточного трения, вы повернулись на 90 градусов а из-за трения вся Земля повернулась вдругую на неизмеримо малый угол. Мне трудно найти прокол в ваших построениях, но он обязательно есть, если мы доверяем законам сохранения энергии, импульса, момента имрульса и тд. Все таки трудно поверить в то, что никто не видел никаких девиаций от этих законов, а мы с вами одним плевком нашли, хотя вероятность этого есть конечно но почти равна нулю.

Олегу В Автор: Атяпа - 17:03 29 Января 2001 Спасибо. но я неудовлетворен. Ладонь руки будет участвоать только в одном вращении. в данном случае, вокруг некоей вертикальной оси (необязательно совпадающей с проходящей через центр тяжести). Вы почему то думаете, что вращение также предполагает и вращение вокруг собственной оси, но это необязательно. Конечно так вращается например Луна, но считается, что там 2 вращения - вокруг Земли и вокруг собственной оси с одинаковыми периодами. В нашем случае, если в руке есть массивный предмет, то по моему возражений у Вас нет? Но этот предмет дает только количественное, а не качественное изменение условий. Почему, кстати, рука должна быть бесконечно тонкой? И почему нельзя вращать языком (выполняя, конечно, необходимое условие, сформулированное ранее). Также не получил ответа, зачем в Вашем варианте нужно двигать 2 руками и чем Ваш вариант отличается от моего? Что же касается "закона сохранения угла поворота", то дело не в том, что его нет в книгах, а в том, что его именно нет в природе. Любая замкнутая система МОЖЕТ ПОВЕРНУТЬСЯ НА ЛЮБОЙ угол, используя ТОЛЬКО внутренние движения. Если бы это было не так, то была бы невозможна гироскопическая ориентация космических аппаратов.

Сергею о человеке на льду Автор: ОлегВ - 16:28 29 Января 2001 Если Вы не шутите, то я могу попробовать объяснить, почему совершить поворот всё-таки можно. Конечно, Атяпа пытался дать толкование этому факту, но он опирался на два сомнительных положения, что "не существует закона сохранения угла поворота". Как говориться, "не пойман – не вор" и если такого закона нет в учебниках, то это не значит, что его нет в природе. Второй факт – это, собственно, его способ решения загадки (скажу по секрету: он мне до сих пор не до конца понятен).

Атяпе победительному Автор: Олег В - 16:13 29 Января 2001 Впрочем, да, если считать руку бесконечно тонкой, то моментом количества движения её собственного вращения (вокруг её оси) можно пренебречь, и тогда, похоже, Ваше решение тоже проходит. Но, честно говоря, оно довольно-таки неочевидное. И всё равно, я вынужден признать Вашу правоту: вращая бесконечно тонкой рукой (как знаменосец знаменем) можно действительно повернуться на любой заданный угол, и как только Вы замедлите или прекратите вращение этой рукой, сразу же пропорционально замедлится (или остановится) и вращение корпусом. Поздравляю! - — - . - —- — - . - —- — - . - — Я, кстати, ни капли не претендую на авторство в этой загадке (задачке). Я привёл её только чтобы отфильтровать тексты с простой комбинаторикой научного лексикона от текстов, содержащих мысль, и заодно развлечься, не более того.

Марине и Питеру Автор: Сергей - 15:11 29 Января 2001 Прошу прощения за очепятки. По поводу мутаций. У нас в Университете учился один парень (он сейчас академик). Он ничем не выделялся среди таких же лодырей студентов, как мы все. Однажды катаясь с горы на лыжах он стукнулся головой об березу и потерял сознание. Очнувшись он обнаружил не перелом, как обычно, а что сильно поумнел - стал учиться хорошо а после превосходно работал в науке. Плохо то, что я много раз просил его показать ту самую березу (я тоже хотел смутировать в положительную сторону как он) а он отказывался, приговаривая мол , что был без сознания и поэтому не помнит и что я итак умник куда же еще больше. Кривил душой, наверно.

Атяпе (ctd.) Автор: Олег В - 15:07 29 Января 2001 Если же Вы не хотите испытывать дискомфорта в руках и ладонях, то Вам придётся "подкручивать" руки, то есть как бы катить руку по воображаемой плоской или конической поверхности. При этом рука будет участвовать в двух вращениях (1) вокруг оси человека и (2) вокруг собственной оси. И ещё вопрос, какой при этом будет её момент импульса относительно вертикальной оси.

mzserj@narod.ru Автор: Serj - 15:06 29 Января 2001 +++А самым слабым звеном в советском гуманитарном образования, как я теперь понимаю, были иностранные языки+++ IMHO РЯ здесь вне конкуренции. По поводу "мутирующих" студентов. Я не биолог, поэтому мне непонятно, что криминального в схеме: экзамен -> стресс -> какие-то химическое воздействие на ДНК в ядре клетки ->...? Если речь идет о механизме восстановления ДНК, то может ведь и не восстановить?

Питеру Автор: Сергей - 14:52 29 Января 2001 Это был совершенно скандальный случай. Эксперимент был совершенно четкий и он показывал, что в некоторых керамиках при температуре жидкого азота (не гелия, как обычно) омическое сопротивление становилось строго равным нулю. Дело не в том, что обсуждаемая персона был близким (то есть недалеким) специалистом. Похоже на то что он сам, в глубине души, не верил в достижимости целю, к которой сам он и стремился почти всю всвою жизнь.

о волнах корректости Автор: leango - 14:45 29 Января 2001 Пожалуйста, гражданин Гражданин, если Вам не трудно, черкните пару строк корректно и позитивно - так что Вы имеете в виду, говоря о продольных электических волнах. Желательно выделить особо - в веществе али в вакууме они суть. заранее благодарен - ваш leango

Атяпа, Вы пишете, что Автор: Олег В - 14:41 29 Января 2001 "При этом некоторая масса (хотя бы ладонь) будет двигаться таким образом, что ее проекция момента количества движения на вертикальную ось будет ненулевым." Простите, дорогой Атяпа, но тогда Вам после первых же оборотов придётся вывернуть свои ладони, как на приёме у инквизиции или в гестапо.

Сергею Автор: Марина - 14:40 29 Января 2001 Дорогой Сергей, спасибо за заступничество, но вы же сами были студентом! И где они, следы вашей мутации после многих сессий ? Одна из проблем журналистики - заголовки, мы все должны их отрабатывать не менее тщательно, чем основной текст. А в нашем информационно-открытом обществе, сейчас, когда есть Интернет, упустить какое-нибудь действительно стоящее открытие, или скрыть его, уже не удастся, будьте спокойны.

О сенсациях ... Автор: Питер - 14:39 29 Января 2001 Сергей, дело не в том. чтобы на корню рубить все сенсации. Просто с новостоной ленты льется много всего - и моя просьба лишь в том, чтобы в Марина по мере возможности (хотя уже понимаю, что хочу невозможного) отслеживала подобные информации. А что касается академика ... Тут дело в том, что опять же надо смотреть детально. Наксколько факт был доказан - или были грубые ошибки ? Если просто так, с дури - плохой академик.

Олегу В Автор: Гражданин - 14:32 29 Января 2001 Постарайтесь найти аналогичное зонтику движение руки.

Страницы:   <<  189  190  191  192  193  194  195  196  197  198  199  >>

© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29 При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна

Разработка, дизайн и техническая поддержка NEWSRU.COM

	Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru