Спасибо, сударыня Марина, за парамыслие."... а я лично никаких особых грехов за советской системой образования так и не заметила, может это
ностальгия по школе, которую я очень любила, и учителя у меня были замечательные" - подписываюсь.А дальше идет несогласие:"... 84-й год возник в разговоре неслучайно, тогда-то и начались
всякие эксперименты, которых в наше время не было"...хм...это как мой сын меня спрашивал 25 лет тому - "папка, а когда революция была, ты что делал?" Жизнь ведь началась не с 1984, и даже не с 1917... и реформы, стало быть, тоже.
То есть неслучайность 1984 - объясняется только тем, что имярек не знаком профессионально с историей вопроса, вот и кажется ему, что все началось, как раз, когда ему было 15-16... А вспомните, к примеру, "Двух капитанов", утку комплексную... а производственное обучение, "Десятилетку - в 11 лет" ? - это 1961-62 годы... и несмотря на отсутствие демократии и свободы, делалось это все на порядки тщательнЕе, чем сейчас. Ложь имела место, конечно, как это было принято у нас, в формулировке целей, но хотя бы формулировки имели место!
Оглядываясь на свое образование, которое творило поколение 20-х, потом - на образование тех, кого уже я и мои сверстники старались образовывать, поглядев еще чуть-чуть, как это устроено в других, непараллельных мирах, 1. Впечатление от истории: (это о школе) Были попытки улучшить методику. Были попытки опереться на современную психологию. То, что я видел - эти опыты подходили иногда кое-кому из учеников, и всегда - только их авторам из учителей. 2. Хорошие специалисты, (а то как схватит меня счас кто-нибудь за слово "ученые"... а я все ж считаю, что не только коты ими бывают ) пытались изменить и подход, и изложение своих предметов, сделать его более современным. Учебники писали... Мое ощущение, что это дело завалилось в основном из-за низкого уровня учителей. Островками кое-где были матшколы, школы с английским - там, где были Учителя. Но не только из-за низкого уровня педвузов завалилось образование в Союзе. Проверка временем, пусть даже и с полувековым отставанием - великая вещь, и Киселев, Никитин, Ларичев, Туманов, Перышкин, Ландсберг - это было проверено, с одной стороны, и усвоено учителями, с другой.
2. О целях. Это самое важное. Они, перво-наперво, разные. И от целей советской школы, конечно, отличаются все. Ну, если не ставить себе цель поступление в институт - на таком уровне мы не будем кашлять, ибо безсмысленно. Кажется, что в смысле целей должна быть эдакая смесь из известных еще в царской Росии, с современными задачами постиндустриального общества... Мнда, в прошлое уходит, видимо, ореол мужественности и нужности Инженера, Летчика... А из раньшего аремени нужно взять, как это ни противно идеалам Просветителей (egalite, fraternite, liberte... где вы, близкие, где - чужие\ сколько уж лет я вас не вижу) - начальные знания - для общего пользования, средние - почти для всех, и подготовка к умению учиться - для немногих. И не надо самим себе врать. Вот, глядя из-за бугра. Было в 60-е много чего у нас, чему завидовали антиподы, и в школе, и в вузе... а сейчас над подавляющим большинством наших инженеров смеются за бугром... теорему Пифагора мне за бугром пришлось дважды выслушать в очень простом и понятном изложении - один раз от сварщика, второй - от токаря... а хороший инженер - электронщик в разговоре спокойно пользуется комплексными числами для расчета цепей.
А вот когда господа социологи определят цели - грубо, зримо, отбросив красивую - но сказку, увы, о всеобщем равенстве - вот тогда будет очередь специалистов. Мое пожелание здесь - английскому, немецкому и китайскому должны детей учить - кто? Праавильно, кто ж как не английцы, немцы и китайцы... Иняз, готовящий учителей иностранных языков - это та еще выдумка Славы Кпсс. Маленьких человечков нужно языкам учить! Чтоб к 11-12 они спокойно читали и слушали на 2-3 языках. Кроме русского, украинского и белорусского. В общих чертах - так. Если развернется эта тема, буду рад прокашлять и как специалист. А пока - кто добавит, али обругает - тому заранее благодарствую. |
