________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  >>  





Genetecy
Автор: Умник - 21:27 23 Января 2001
Вы совершено правы. Подобным темам не место на форуме. Если я вам буду излагать почему в природе сначала образуются простейшие молекулы, а потом всё более сложные и в конце концов образуется живая клетка, надо страниц 200 и я не уверен, что вы поймёте. Как конкретно увеличивается атомный состав клетки по времени я не знаю, я не гений. Естественно, что человек желает иметь простые объяснения сложных проблем, но увы. Я, например, объясняю Олегу достаточно простую вещь, что для того, что бы электрон мог испустить фотон, он обязан иметь массу переменной величины, а он не понимает. А живая клетка не впримр, сложнее и гораздо, и энергетические процессы протекающие в ней, опять таки не впример сложнее. С другой стороны я совершенно не понимаю, почему учёные не понимают, почему в "невесомости" невозможно зарождение живой материи, это элементарно и для этого не было необходимости делать опыты на орбите.
Уж кому, что дано.






Автор: Genetic - 19:22 23 Января 2001
skol'ko slov i nichegoshen'ki konkretnogo... Eto ne nauka, eto slovobludie, a forum u nas nauchnyj. Tak chto predlagaju prekratit' etu besplodnuju diskussiju.





Сергею
Автор: Умник - 19:19 23 Января 2001
Спасибо за внимание, но я не настолько образован, что бы одним словом заменять текст не в один абзац или целую страницу. Современные авторы, написав одну страницу, прилагают список использованной литературы в десяток страниц. Подобный автор ссылается например на А. Эйнштейна и поди ему возрази. Дело не во многих науках, дело в том, что фундаментальная наука физика лежит в основе всех наук.





Genetecy
Автор: Умник - 19:06 23 Января 2001
Вы уж меня извините. Я не генетик и не биолог, да и физиком я себя назову с трудом, не смотря на то, что был принят в Физическое общество. Прежде всего я указываю на изменение психологии мышления человека и это необходимо делать со школьной скамьи. Я не утверждаю что законы физики неверны, я говорю что их надо переосмысливать. Если человеку угодно довольствоваться Дарвином это его дело. Несмотря на большие достижения генетики, наступит предел её успехам, так как её фундаментальные знания лежат ни где ни будь, а в области частиц и атома, т.е. в области микромира, а не макромира Дарвина.
Уже сейчас складывается парадоксальная ситуация. Генетики клонируют овцу, скоро будут клонировать человека, но ответить на вопросы- зачем человек воду пьёт, как поддерживается постоянной его температура, зачем спит не может. Полностью отсутствует логика энергетики процессов сложнейшего организма человека. То что я высказываю это мои собственные мысли. Есть люди которые умеют предсказывать будущее, например Жириновский. Я не умею этого делать. Я могу вам написать, что будет с Землёй, если не случиться космическая катастрофа, но я думаю вас это удручит. Земные изменения коснуться и живой природы, но я не знаю как будет эволюционировать человек. Например, если средний рост человека увеличивается, то будет ли его рост 4-е метра через, например 200-300 лет. Будущий человек может быть физически совершенно иным, но и логика его мышления будет другой, изменяется человек и изменяется его внутреннее содержание, что сейчас для него не приемлимо, в будущем, будет обычным состоянием. Я по натуре человек консервативный, противник консервативности науки.





Умнику
Автор: Сергей - 18:59 23 Января 2001
Дорогой Умник, раз уж вы одинако хорошо разбираетесь во всех без исключения областях науки, вы случайно не знаете что такое харизма?





Умнику
Автор: Питер - 18:32 23 Января 2001
Много знания - много печали. Много незнания - печали еще больше.





Уже остановили свет и время
Автор: Умник - 18:27 23 Января 2001
Дорогой Олег вы говорите о энергетических уровнях (орбитах) атома, но в физике отсутствует удовлетворительная модель атома. Физика похожа на человека, который пытается представить из чего состоит двигатель внутреннего сгорания не зная принцип работы этого двигателя. Если мы представим, что электрон(протяжённая материальная частица) переходит с уровня на уровень и испускает другую протяжённую материальную частицу- фотон, то электрон не только должен где-то взять эту массу фотона, но и в самом электроне должно что-то изменяться, что бы испустить этот фотон. ИЗВИНИТЕ, ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО?
Кстати один из участников формула меня поддержал, тем, что высказал идею о том, что масса частицы переменна. Этот переменный параметр и позволяет излучать фотон электрону, тогда когда его масса-энергия и скорость движения не соответствует энергии поля в котором он движется иначе он просто развалиться, чего иногда и добиваются физики, всё не впрок.
Я уже давно вывел уравнение движение частицы в полях, где скорость её движения есть функция энергии поля и изменения её массы, но физике эти идеи не нужны. В данной проблеме не надо соответствовать А. Эйнштейну. Эйнштейн был умнейший человек, но его ОТО и СТО не могут иметь практического значения так как в преобразованиях Лоренца стоит масса частицы, но человеку недоступна масса частицы мы не можем подставить в эту формулу конкретную массу и формулы эти не имеют практического значения. Мы обязаны пользоваться отношение масс частицы, т.е. мы можем пользоваться величиной её изменения. А. Эйнштейн был первый человек который высказал мысль о том, что масса частицы величина переменная и он много чего высказал того, что физика не хочет принимать, признавая его гением, т.с. гений местами. График изменения массы частицы напоминает петлю гистерезиса. При движении частицы в больших энергетическх полях, частица при определённой скорости начинает испускать фотоны, т.е. она начинает ограничивать скорость своего движения и рост массы. При низких энергиях поля масса частицы перестаёт уменьшаться, почему это происходит объяснить очень сложно. Надо только твёрдо понимать, что если есть частица, то и есть масса-энергия и её движение, частица не может покоиться МАТЕРИЯ ЭТО ВЕЧНОЕ ДВИЖЕНИЕ, не разбивайте себе лоб об этот угол.





Уже остановили свет и время
Автор: Умник - 18:23 23 Января 2001
Нонче как прорвало. Я как-то и это было давно по телевидению смотрел передачу, где физик уверял, что он остановил частицу в своём приборе и она мол покоиться. Она видите ли дрожит ей холодно. Но сам физик и его прибор с частицей находятся на Земле, вместе с ней вращаются вокруг её оси, вокруг Солнца и движутся в Пространстве с приличной скоростью. Господа вам не напоминает поведение физика человека из сумашедшего дома. Кто видел пьяного таракана? Постоянно слышишь, что в стекле свет замедляет своё движение, но кто может определить траекторию движения фотона в стекле? Разберёмся с тем как остановили свет. Как я изложил выше совокупность атомов, которые остановили свет не покоятся, а движутся в Пространстве, так что свет не останавливался, а продолжает двигаться с атомами, которые его якобы остановили. Бред конечно. Всё прозаичней. Атомы предварительно охлаждали и они стали представлять систему с несколькими устойчивыми состояниями. Когда эта система поглощает энное количество фотонов, то она переходит в новое устойчивое состояние и если далее она поглощает фотоны, то эта совокупность атомов начинает избавляться от излишней энергии и начинает, в свою очередь излучать фотоны, сохраняя своё энергетическое состояние в неизменном виде. Остановка света подобна ошибке физики, когда она пытается получить уже лет 50-т то, что она называет устойчивой плазмой. Физики пытаются дать энергию частицам, а они от неё упорно избавляются, вплоть до выбрасывания на стенки приборов. Сколько будут делать эту идиотскую работу физики непонятно. Физика никак не может понять, что частица(протон, электрон) это система с автоматической системой регулирования, ТАР – то многие изучали. Масса-энергия, скорость движения частицы должны строго соответствовать энергии поля, в котором она движется. И ещё физике давно пора заняться полной кинетической энергией, тут ещё конь не валялся. ПОНЯТИЕ ПОКОЯ ПОНЯТИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ. К нему можно отнести и понятие дуализма. Если мы примем, что поле материально, а куда мы денемся, то возникает задача движения материального тела в материальной среде. Фотон то же материя. А. Эйнштейн просто ввёл вакуум, но это только отсрочило решение этой не решаемой задачи. Вывод получается следующий. Материя(вещество, поле) неподвижна. Есть дискретно-волновой процесс, который в движении изменяет состояние материи(плотность, величина того, что мы называем энергией) от состояния поля, до состояния того, что мы называем массой. Сложно всё это. Собственно физика обязана заменить понятие силы и противосилы, массой-энергией(внутренняя сила) и энергией поля(внешняя сила). Масса возбуждает и изменяет состояние поля, а поле изменяет состояние массы.






Уже остановили свет и время
Автор: Умник - 18:18 23 Января 2001
Господа, господа !!!! Не надо суетится и волноваться по поводу того, что свет остановили. Я повторюсь и скажу, что наука физика не живая. Она оперирует несуществующими понятиями – сила, давление, температура, абсолютно твёрдым, чёрным, серо-буро-малиновым телом и т.д. Если мы формируем представление о природе относительно несуществующих понятий то и получим остановку света.
Мало того физики решили, что природа подчиняется тем законам, которые они вывели. Не законы физики следствие тех действий которые происходят в природе, а наоборот. Блажен кто верует. Достаточно образованный психолог прямо скажет физику, что в его голове представление о окружающем его мире формируется формально и что красный свет это не более чем частота поступления фотонов в глаз человека. Макромир это одно, а микромир это нечто другое, не смотря на то, что действия в макромире это интегральный результат действий в микромире. Если мы принимаем, что тело состоит из протонов и электронов, то его движение это совокупный результат движения его частиц. В реальном мире тело не движется как целое, хотелось бы это физикам или нет. Непонимание и неприятие этого факта и приводит в тупик остановки света. Мало того тупика, в котором находиться наука физика , так она уже в маразм впадает.





Питеру
Автор: Сергей - 18:06 23 Января 2001
Подписываюсь под каждым вашим словом.





Tesla
Автор: Genetic - 17:58 23 Января 2001
prostite za serost, a vy ne mogli by zaodno i rasskazat' chto za opyty i chem oni tak polezny chelovechestvu? Spasibo.





Марине
Автор: Гражданин - 17:33 23 Января 2001
Уважаемая Марина, я говорил не об отношении к Тесла как человеку и ученому, а к его открытиям в силу их социальной значимости, и не о парадных речеизлияниях. Определение науки с данной стороны достаточно точное. С уважением.





Сергею
Автор: Питер - 14:38 23 Января 2001
В данном случае ваша аналогия не корректна - тот самый океан не создавл людей, он создавал картинку. В общем рисовал некий мультик - на освовании считанной с книжки под названием "человек" информации. Можно предположить, что вся вселенная есть некий мыслящий суперорганизм, создающий свои игрушки. В общем - пикник, как было в другой книжке.
Но с другой стороны опять же современная наука, именуемая биологией, указывает на существование конкретного пути эволюции жизни на конкретной планете. Той, которую мы назваем Землей. И как говаривал Оккам - не создавайте сущностей без необходимости ..





Умнику
Автор: Питер - 14:33 23 Января 2001
Генетик Вам уже написал - изложите конкретно вашу мысль. И ее следствия.
И попутно проверьте ее непротиворечивость данным современной биологии.





Щекну
Автор: Питер - 14:31 23 Января 2001
Думаешь, догадался ? -)





Умнику
Автор: Щекн, двортерьер - 14:11 23 Января 2001
"Примитивность не красит." - Ну наконец-то догадался! :)





Гражданину
Автор: Марина - 13:59 23 Января 2001
Гражданская позиция автора "Гранита науки" до сего дня состояла в том , чтобы в формате, допустимом программой "Ну и денек", рассказывать о Тесле - его жизненном пути и достижениях - отдавать ему должное в дни юбилеев изобретателя. А наука от литературы отличается , согласно персональному(гражданскому?) мнению автора "Гранита науки", в частности тем, что литература - есть плод вымысла одного , в редких случаях как то, например, братья Гримм, Козьма Прутков, Ильф&Петров - нескольких человек, есть еще мемуарная литература - это не вымысел, но все равно - описание событий, пропущенное через личность. Но наука только тогда является наукой, когда
ее данные можно воспроизвести независимо от личности того, кто первым их получил. По-моему так...





Umniku
Автор: Genetic - 13:50 23 Января 2001
esche raz povtorjaju: ja ne sobirajus' sporit' so vsemi temi traktatami, kotorye Vy pishete, ja prosto predlagaju iz vseh etih obschih slov vychlenit' nechto konkretnoe. Vsjakaja teorija krasna ne tol'ko sposobnost'ju ob`jasnit' javlenija, no i predskazat' ih, a primerov etomu u Vas ja ne vizhu...






Автор: Гражданин - 12:59 23 Января 2001
Зачем уж так, сразу "клятвенного", уважаемая Марина. Речь идет о гражданской позиции "Гранита науки" по отношению к открытию, способного разрешить многие проблемы, как экономические, так и экологические человечества в целом и каждого отдельно взятого человека. К тому же дать ответ на вопрос, чем отличается наука от литературыю. С уважением.





Питеру
Автор: Сергей - 12:15 23 Января 2001
Дорогой Питер, Вы затронули очень интересную проблему: рассматривать науку, искусство (и религию) как, вообще говоря, не сводимые в друг друга методы познания всего и вся во Вселенной. Эта тема воистину громадная и в рамках нашего Форума почти неподьемная. Например, вы помните, на одной из планет существовал мыслящий океан. Он существовал "всегда".
Однажды океан начал создавать людей, сначала примитивных, а после почти неотличимых от прилетевших на эту планету людей. Чтобы стали делать, скажем, 5 миллиардов людей спустя несколько миллионов лет после их создания. У них была бы нормальная наука (где они отмечали некоторые странности в зарождении жизни и мыслящей жизни), они создали б искусство и конечно бы у них была бы и религия, где бы все объяснялось существованием Бога. Это, конечно же, шутка. Но не исключено что этот океан вся наша Вселенная и эту шутку можно повторить дословно и про нее. Помните, я на Форуме задал вопрос Шкловского, как из этой в высшей степени примитивной смеси элементарных частиц, после того как Вселенная достаточно "остыла", появились мы с вами с Жучкой у компутера. Считайте все это одной более или менее непротиворечивой гипотезой Мироздания, которая, конечно же, нуждается в подтверждении экспериментальными фактами.






Страницы:   <<  201  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz