________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  >>  





Гражданину
Автор: Марина - 11:57 23 Января 2001
Уважаемый Гражданин, какого ответа Вы от меня ждете - клятвенного заверения в том,
что "Эхо" немедленно начнет цикл передач, посвященных изобретениям Теслы с целью возбуждения интереса к нему у широкой научной общественности?





Питеру
Автор: Сергей - 11:55 23 Января 2001
Дорогой Питер, Вы затронули очень интересную проблему: рассматривать науку, исскуство (и религию) как, вообще говоря, не сводимые в друг друга методы познания всего и вся во Вселенной. Эта тема воистину громадная и в рамках нашего Форума почти неподьемная. Например, вы помните, на одной из планет существовал мыслящий океан. Он существовал "всегда".
Однажды океан начал создавать людей< сначала примитивных о после почти неотличимых от прилетевших на эту планету людей. Чтобы стали делать скажем 5 миллиардов людей спустя несколько миллионов лет после их создания. У них была бы нормальная наука (где они отмечали некоторые странности в зарождении жизни и мыслящей жизни), они создали б исскуство и конечно бы у них была бы и религия, где бы все обьяснялось существованием Бога. Это конечно же шутка. Но не исключено что этот океан вся наша Вселенная и эту шутку можно повторить дословно и про нее. Помните я на Форуме задал вопрос Шкловского, как из в высшей степени примитивной смеси элементарных частиц, после того как Вселенная достаточно "остыла", появились мы с вами с Жучкой у компутера. Считайте все это одной более или менее непротиворечивой гипотезой Мироздания, которая конечно же нуждается в потверждения экпериментальными фактами.





Genetecy
Автор: Умник - 11:19 23 Января 2001
Я начал с того утверждения, что современная физика не может помочь генетике и это факт. В природе есть автомат -–это количественное изменение и природа реализует все возможные состояния, где процесс идёт от минимального количества к максимальному. Природу не интересует результат, так как это делается автоматически это и составляет эволюцию. После количественного изменения живой клетки наступает качественный этап, т.е. реализация построения вида и только его построения выясняются его качественные свойства, т.е. его устойчивость. Мало того, природа блокирует на некоторое время размножения вида, например человек может начинать родить через 14-16 лет, а за это время неустойчивый вид уничтожается, а остаётся устойчивый. К настоящему времени, природа, по какой-то причине сохраняет виды с плохими генами, мы оставляем жить людей с плохой «наследственностью», что-то это и означает, но что? Появление клонирования может быть предвестником того, что по какой-то причине человек со временем не сможет размножаться обычным путём. Вы пишете, что не понимаете появления больных людей и это естественно, т.к. вы не понимаете сущность физических процессов, что естественно. Первый этап это «сборка» человека и если все детали качественные, сборка качественная, то естественно получается здоровый человек и живёт до 120. Все живут примерно в одинаковой среде , а попадают на разные больничничные койки. Генетики и биологи не понимают следующее. С момента рождения происходит изменение организма человека, т.е. его масса-энергия увеличивается по времени и появление морщин это естественная реакция организма, что бы сохранить устойчивость, но физически организм не может противостоять этому процессу. В организме(тело, масса) изменяется всё. Если мы будем исследовать аукупунтурную(прошу прощения если напсал неправильно) систему человека, то выясняется следующее. Чем моложе человек тем ближе значения токов в прямом и обратном направлении, т.е. эта система двойная по одной передаются какие-то энергетические сигналы к органам человека, а по другой получается ответ. Так вот у пожилого, даже здорового человека прямой и обратный электрический ток очень значительно различаются. В идеале человек должен умирать здоровым. В этом нет ничего странного, просто наступает момент когда в организме невозможны нормальные энергетические обмены и мы знаем случаи, когда люди ничем не болевшие до старости глубокой умирают от элементарной простуды. В мире изменяется всё и наивны те генетики, что ищут зёрна в саркофагах, считая что из них и вырастят прекрасную пшеницу. Вырастет неустойчивый вид, так как этот сохранившийся ген не соответствует изменившейся окружающей среде.
Форумцам. Не надо нападать на человека если он высказывает собственное мнение, гораздо хуже когда его нет. Примитивность не красит.






Автор: Гражданин - 08:26 23 Января 2001
Уважаемая Марина, позвольте обратить Ваше внимание на заданный мной вопрос о знаменитых, но совершенно не изученных широкой научной общественностью, опытах Тесла. Значение их для жизни общества и науки трудно переоценить. И тишина...





ОлегуВ
Автор: Сергей - 21:46 22 Января 2001
Олег, эта программа по поиску информации в Мнтернете. Она немного лучше чем
AltaVista Deja Excite HotBot Infoseek Lycos Yahoo! и тд. АГ: спасибо, новая ссылка работает и у меня тоже.








Автор: Олег В - 20:36 22 Января 2001
Сергею: спасибо! Но скажите пожалуйста, что такое Google? Это такая программа или сайт в интернете? ... Да, пожалуй что грантогенность – новое важное понятие (либо из мира языка, либо из мира науки), возможно даже ему можно дать точное определение и набор критериев для поиска. = = = = АГ: спасибо, новая ссылка работает.





Олегу В
Автор: АГ - 19:54 22 Января 2001
Уважаемый Олег! Ради Бога, извините. Сделал ошибку в адресе. Правильно:
www.admiral.ru/~geophiz





Сергею - о науке и искусстве
Автор: Питер - 17:31 22 Января 2001
Так что, два любых несводимых друг к другу являения будем считать родственными ?
Хотя вопрос был к Прагматику ...





ОлегуВ
Автор: Сергей - 10:36 22 Января 2001
Дорогой Олег, я нашел почти полную информацию об этом эксперименте ( но не саму статью)в Интернете. Если хотите, вы сами можете это сделать. Вам нужно вызвать Google и набрать R. Walsworth. Он один из авторов этой работы. Можете ему позвонить. Не групповая а фазовая скорость светового луча может быть как больше скорости света (в средах с т.н. положительной дисперсией, так и меньше скорости света (в средах с отрицательной дисперсией. В том то и фокус, что в этом експерименте ГРУППОВАЯ скорость равна нулю. Я не знаю, кто первый пошутил про остановку времени - конечно же все это громкие, как говорит Щекн, грантогенные слова, за которыми нет никакого физ. смысла.





pro psihologiju
Автор: Genetic - 10:04 22 Января 2001
predlagaju pospekulirovat' na tenu segodnjashnej stat'i. Pochemu zhenschine, v otlichie ot muzhhchiny, tak vazhno znat' o grjaduschih peremenah? Srednestatisticheski, konechno.





Сообщение, в котором нет ни слова про унитазы
Автор: Олег В - 09:43 22 Января 2001
Дорогой Сергей, групповая скорость волнового пакета, это, как известно, скорость движения огибающей этого пакета, и равна она v=d(omega)/dk. Так вот, может быть, Вы полагаете, что обращение групповой (а не фазовой) скорости в ноль приводит к остановке времени? Я-то никогда не слышал, чтобы на групповую скорость существовали ограничения, подобные ограничениям на фазовую скорость: грубо говоря, групповая скорость может быть какая угодно, да это и понятно – ведь групповая скорость — это, если можно так выразиться математический фантом, игра формул, не так ли? Например, групповая скорость светового луча может быть как больше скорости света (в средах с т.н. положительной дисперсией, dn/d(omega)<0), так и меньше скорости света (в средах с отрицательной дисперсией, dn/d(omega)>0). Я читал, что существуют т.н. обратные волны, в них групповая скорость противоположна фазовой. Кстати, Сергей, а где Вы прочитали о том, что, собственно, утверждают авторы открытия?





ОлегуВ
Автор: Сергей - 22:12 21 Января 2001
Олег, похоже на то, что в данном случае свет вообще НЕ ПОГЛОЩАЕТСЯ потому, что атомные пары в ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ПРОЗРАЧНЫ, как это утверждают авторы эксперимента. Явление уменьшения скорости света (групповой) прочно базируются на так называемом явлении "electromagnetically induced trasparency of medium". Так что, ваша аналогия с котролерами испытывает некоторые трудности?





to Щекн
Автор: Сергей - 21:54 21 Января 2001
Dear Щекн, мне очень понравилась ваша унитазная аналогия. Представляете, вы выливаете в оный унитаз струю жидкости и, вдруг, вы видите, что вместо того чтобы стремительно лететь вниз, она неподвижно висит в воздухе. Конечно же она не замерзла. В этом вас убеждает показание термометра, который вы предусмотрительно приложили к вашей струе, и тот факт что вы в данный момент не в Сибире. Простое предположение, что время остановилось будет логичным в данной ситуации или нужны более изошренные логические построения?





to Сергей (способы познания)
Автор: Щекн - 17:54 21 Января 2001
О религии я подумывал, особенно имея ввиду индийскую медитацию/непосредственное познание/слияние с Абсолютом (у нас это обычно связывают с буддизмом как наиболее известным здесь учением). Но не уверен (пока), что такой способ вполне независим, несводим ни к науке, ни к искусству.....





Остановка свету :)
Автор: Щекн - 17:48 21 Января 2001
Ну вот. Говорят же: не загадывай желания - может ведь и исполниться. Не упел я предложить интервью с внучеком Семи-Булатова, как он (внучек), видимо, уже принят на работу в редакцию новостей "Эха" :)...------------- Нет, вообще-то сообщение - своего рода шедевр журнализма (я серьёзно!): в таких ярких и неожиданных, можно сказать - рекламогенных (грантогенных, скорее) словах описать давно известный эффект (ведь описан обычный (газовый, видимо) лазер, коему уже полвека, (с)Басов-Прохоров + Таунс) - это здОрово! Пожалуй, даже Эйнштейн, хоть его и тянули сюда за уши, улыбнулся, если он нас ТАМ слышит: с чувством юмора у него, говорят, проблем не было. Притом ведь описание не вовсе бредовое - просто очень неожиданно (и очень нестрого, ненаучно) использованы слова... В ТАКОМ смысле можно (можно!) говорить и об остановке времени для потока воды в бачке, пардон, унитаза (_принцип_ работы лазера и бачка ведь и действительно один и тот же: накопил (т.е. остановил)-слил (т.е. продолжил движение по трубам)).------------ Интересно, кто автор сравнения: журналист или объяснявший ему "на пальцах" эффект ученый (предполагаю, что ученый), подбиравший _сравнения_ попроще - которые слушатель воспринял "в лоб"... Нет, "остановка света" достойна стоять рядом с классическим "...визг и скрежет протонов, заворачиваемых магнитным полем и высекающих искры из вековых сосен" (с)"Физики шутят".----------------- Да, в качестве квалифицированного эксперта я рекомендовал бы проф. Выбегалло: это у него, если склероз мне не изменяет, был заготовлен стандартный ответ для таких ситуаций: "Дорогой друг, описанный вами эффект науке давно известен и интереса не представляет. Однако благодарим за проявленный интерес..." и т.д. (Приду с работы - поищу точную цитату).----------------
Щекн, весело повизгивая





Опыты Тесла
Автор: Гражданин - 17:47 21 Января 2001
Уважаемая аудитория. Хотелось бы узнать, почему наука никогда не обсуждает величайшие опыты Тесла по передаче энергии на расстояние без проводов и полное отсутствие теории данных эффектов.
С уважение.






Автор: Сергей - 18:02 20 Января 2001
Олег, я вас понял, спасибо.
To А. Что то я тоже получил отлуп по этому адресу.





АГ
Автор: ОлегВ - 17:54 20 Января 2001
Уважаемый АГ! Я заинтересовался Вашим сообщением об акустическом резонансном поглощении и попытался взглянуть на указанную Вами ссылку. Но я, к сожалению, получил следующий ответ:
Not Found
The requested URL /~geophiz.ru was not found on this server.

Apache/1.3.9 Server at www.admiral.ru Port 80





Марине. (в ответ на сообщ. от 16:37 20 Января 2001)
Автор: ОлегВ - 17:41 20 Января 2001

Уважаемая Марина, "Вот за что тебя люблю я, вот за что тебя хвалю я" – это хочется сказать мне и Эху, и Вам лично: спасибо за быструю уместную реакцию на события окружающего мира. Это дорогого стоит.





Сергею
Автор: Олег В - 17:33 20 Января 2001
Уважаемый Сергей,
Я, как и Вы, весьма уважаю Эхо Москвы. Но я и не про эхомосковцев писал, а про содержание сообщения по программе новостей. Я просто хотел, невзирая на авторитеты, разобраться в происходящем исходя лишь из логики и достоверно известных фактов. Конечно, слово "идиотизм" не соответствует смыслу моего сообщения (11:09 20 Января 2001), это мой ляп. Там мне бы следовало бы употребить более точный термин, например, один из следующих: "ахинея", "нонсенс", "чушь", "некорректность" или "весьма сомнительное положение, поскольку оно противоречит как контексту сообщения, так и широко известным достоверно установленным данным".
========================================================
Понимаете, одно дело, когда Вы мило беседуете с друзьями за чашкой чаю с ромом. И совершенно иное, когда Вы один на один перед экспериментальной установкой, и Вы должны получить информацию в результате опыта. И ум и такт Ваших милых собеседников здесь не помогут, а только лично Ваше твёрдое следование принципам.







Страницы:   <<  202  203  204  205  206  207  208  209  210  211  212  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz