________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  >>  





Вопрос Умнику (вниманию Марины!)
Автор: Щекн, двортерьер - 17:47 19 Января 2001
Уважаемый господин Умникс!
Если не секрет: случаем не был среди ваших предков (дедушка?) сам Семи-Булатов?
Стиль, строй, логика и ход рассуждений похожи чрезвычайно. ------------------------ Почему бы одной благородной радиостанции не взять в начале 21 века интервью с потомком знаменитого автора знаменитого "Письма ученому соседу"? ((с)А.П.Чехов). К вековому юбилею "Письма"? --------------------------
С уважением и любопытством ------------
Щекн, физик, ------ "который занимается проблемами Солнца"((с)Умник)






Автор: Сергей - 16:07 19 Января 2001
Олег, у меня тихое подозрение, что это явление невоспроизводится. По крайней мере у меня ничего не вышло из затеи, воспроизвести этот эффект. Может я плохо все делал или бормотал не те заклинания?





кстати о Кирлиан
Автор: ОлегС - 15:43 19 Января 2001
Интересно, а как присутствующие относятся к фотографиям, полученным по "методу Кирлиан"? Вроде, никакого шарлатанства и свечение вокруг живых объектов наблюдается отчетливо...





Umniku
Автор: Genetic - 13:54 19 Января 2001
Ja ni v koej mere ne sobirajus' s Vami sporit' (hotja vidovye izmenenija vse-taki skree kachestvennye, chem kolichestvennye, na atomarnom urovne). Ja pytajus' skazat', chto vsja eta fundamental'naja i trizhdy pravil'naja teorija nikak ne mozhet nam ob`jasnit' pochemu i kak poluchajutsja bol'nye ljudi i kak ih lechit'. I kak sdelat' iz moloka kefir massoj zemli tozhe ne vyvedesh'. Na nyneshnem urovne nauki vse oblasti peremeshalis', no nel'zja zhe podmenjat' odno drugim!





Для Geneteca
Автор: Умник - 12:53 19 Января 2001
Господа вы правы я не генетик и не биолог, но. Пространство изменяется по времени. Земля, что очевидно, по времени увеличивает свою массу-энергию, что приводит, например, к замедлению её вращения, изменению климата, увеличению энергии гравитационного поля.
Я утверждаю, что если живая клетка не изменяется, а изменение может происходить только в количественном составе атомов клетки, вид вымирает. Мало того, если атомный состав живой клетки изменяется, но это изменение не соответствует изменению Пространства вид вымирает. Появление новых вирусов и есть результат изменения атомного состава живой клетки. Есть предельный атомный состав живой клетки определённого вида. Дальнейшее увеличение атомного состава клетки приводит или к вымиранию вида или появлению нового вида. Такой процесс может быть параллельно последовательным, например, появление неондертальца(прошу прощения если не правильно написал) говорит о том, что изменение клетки привело к появлению неустойчивого вида и он естественно вымер.
Я понимаю, что учёные есть учёные и я им не чета, но человека вырастить в пробирке невозможно, клонированная особь будет также изменяться как и при обычном рождении, но возникает вопрос будет ли такой вид устойчивым.
Я подчёркиваю, что изменение материи это фундаментальный процесс и он происходит как с неживой так и живой материи. Пренебрежение этим фактом может приводит к тупиковым ситуациям в науке, но иногда ей хоть кол на гол





Olegy V
Автор: Умник - 12:41 19 Января 2001
Дорогой Oleg V. Вы или не внимательно читаете автора или не желаете замечать, что он пишет. К вопросу о лампочке и фотонах. Я указываю, что электрон, в понятиях современной физики не имеет переменного параметра, необходимого для излучения фотоны первое. Второе это то, что в современная физика не может указать источник получения массы фотонов, не говоря о многом другом.
( О столкновениях в кристаллической решётке. Вот , вот как раз церковно приходское рассуждение. В реальном мире частицы не сталкиваются. Физики на ускорителях прилагают колоссальные усилия, что бы столкнуть между собой частицы, но возможно лампочка электрическая это и есть ускоритель, зачем их физики строили?)
Ещё раз о массе фотонов и физике. Мы все наблюдаем наше Солнце. Я лет 20 назад читал книгу, где физики искали физические реакции, которые обеспечивали бы энергию для свечения оного. Но из переписки по интеренту с химиком, который занимается проблемами Солнца я узнал, что всё тип-топ, что все реакции найдены и усё подсчитано. Но я глуп-с и почему то не верю. Давайте разрешим для Солнца все реакции, которые дают энергию. В химических реакциях число атомов участвующих до реакции равно числу атомов остающихся после реакции. В физических реакциях, не только атомы, но и все частицы до и после реакции подсчитаны и равны до и после. ТАКИМ ОБРАЗОМ МАССА ВЕЩЕСТВА УЧАСТВУЮЩАЯ В РЕАКЦИХ ОДНА И ТА ЖЕ, Т.Е. ДО РЕАКЦИИ И ПОСЛЕ НЕЁ. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ, ВИДИ ТЕ ЛИ.
Возможно я дурак, но у меня вопрос: «ОТКУДА БЕРЁТСЯ МАССА ФОТОНОВ, КОТОРЫЕ ИЗЛУЧАЕТ СОЛНЦЕ ТАКОЕ КОШМАРНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЕТ И СМЕЮ ЗАВЕРИТЬ , ЧТО БУДЕТ ИЗЛУЧАТЬ ЕЩЁ БОЛЕЕ КОШМАРНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЕТ?» Человеку хоть в лоб, хоть по лбу . Ему внушили в институте, что атомы и частицы сталкиваются, так он за ради куска хлеба так и будет твердить эту ахинею всю жизнь. Поди скажи физику, что второй закон термодинамики это частный случайтак он в такую ярость войдёт не подходи.





Геннадию
Автор: Сергей - 11:45 19 Января 2001
Вы зря сердитесь. Вы привели весомые аргументы. Никто не утверждает, что теория Логунова неверна. Красота и логичность теории необходимое но недостаточное условие для любой теории быть верной. Теперь слово за наблюдательми данными.





OlegV
Автор: Сергей - 11:22 19 Января 2001
"Биополе" имеет долгую историю. Началом (или концом) этой науки можно считать разоблачение Вудом ошибочных работ одного французкого исследователя (имя его я не могу вспомнить. Он открыл лучи, которые могли, например, проходить сквозь металлы (Алюминий) и могли положительно воздействовать на мозг человека. После этого скандала этот, повидимому, честный но заблуждающийся человек сошел с ума и вскоре умер. Насколько я знаю, в начале 60-тых в Новосибирске группа ученых занималась изучением лучей смерти, излучаемых погибающими клетками под действием, например, кислой среды. Эти лучи проходили через стенки колбы в другую колбу и убивали такие же клетки, которые до этого бурно развивлись. Насколько я знаю, эта деятельность, кроме конфуза, закончилась ничем. Гигантский вклад в эту науку сделал некто Инюшин. В его экспериментах было показано, что достаточно было облучить одно зерно пшеницы, лежащее на вершине кучи зерна то вся куча становилась заряженой (на уже лучами жизни) и она, в итоге, давала небывалый урожай. Как мы видим сейчас эта "наука" приобретает все больший размах всилу обстоятельст, которые не хотелось бы обсуждать на нашем Форуме.





Биополе.
Автор: Serj - 10:54 19 Января 2001
Питер - Спасибо. А Кирлиан, это, простите, кто?
Oleg-у - я это все так и понимал, мне просто хотелсь узнать, это фольклор, или кто-то конретно запустил на орбиту термин.





не физику Зануде.
Автор: Геннадий - 10:45 19 Января 2001
Предположить, что побудительным мотивом для построения оригинальной физической теории может быть "нечто вроде антисемитизма" - можно только от большого занудства. Суть же в том, что научный поиск не может остановиться даже при достижении идеальной картины мироздания. В данном же случае Логунов (с последователями, естественно) просто констатировали, что Эйнштейн, формулируя основы ОТО, оперировал в римановом пространстве-времени, в котором отсутствуют понятия изотропности и однородности пространства, и как следствие - отсутствуют обычные, провереные каждым из нас на практике законы сохранения энергии-импульса и момента количества движения. Динамические свойства, общие для всех видов материи, отражеются в пространстве Минковского, в коем и выстроена РТГ. Именно поэтому в РТГ возрождаются принципы Ньютоновой механики, объясняются все известные гравитационные эффекты, предсказано существование "скрытой массы" Вселенной, которая развивается с точки зрения плотности вещества циклически. И , наконец, то, с чего мы начали разговор - из рассмотрения исключено понятие "черных дыр". Это - в самих общих чертах.





Прагматику
Автор: Сергей - 10:32 19 Января 2001
Когда вы летите на аероплане, то вы, может сами того не зная, используете одну из правильных теорий - теорию летательных аппаратов (joke).





Питеру
Автор: OlegV - 10:26 19 Января 2001
Кто такой Кирлиан?
Я понимаю Вашу мысль, что слово "биополе" использовалось когда-то исследователями для обозначения чего-то искомого, пока неведомого. В науке часто приходится создавать новые понятия с нечётко определенными границами – для обозначения ещё только обнаруживаемых и изучаемых явлений. Но едва ли это относится к биополю. От первых его упоминаний прошло не менее тридцати лет, но никто ещё не сказал, чем его мерить – динамометром ли, вольтметром ли, или ещё каким-либо средством. Таким образом, из него не выкристаллизовалось ничего.





Ещё один вид лексического оружия
Автор: OlegV - 10:19 19 Января 2001
- это звонкие или высоконаучно звучащие слова наподобие "эпицентр" в фразах таких, как следующая "Эпицентр взрыва находился на 4-м этаже дома". Если учесть, что эпицентр чего-либо – это проекция центра этого события на какую-либо (для данной ситуации естественно определяемую) поверхность, обычно поверхность земли, то процитированная фраза может сообщить читателю/слушателю только о необразованности её автора. Когда я вижу такое обращение с языком, почему-то вспоминаются слова наподобие "абырвалг". Вообще-то "эпицентр" обсуждался на форуме Говорим по-русски, так что ЗДЕСЬ я просто хотел напомнить, что есть "биополе", и есть "эпицентр", но не следует придавать им большого значения – это не более, чем призывный клич орангутангов.





Serjу о биополе
Автор: Oleg V - 09:57 19 Января 2001
Есть такая категория людей, у которых степень из энергичности во много раз превосходит их интеллектуальный уровень (и потенциал). В детстве они обычно имеют 2-3 по физике, но когда становятся взрослыми, то, слыша всюду слова "магнитное поле", "гравитационное поле" и не понимая их, они смело придают этим словам произвольный смысл и не останавливаются на этом высокотворческом пути. Они "создают" свои поля. Так появились биополе, чакра, аура и прочее. Эти слова есть не обозначение существующих (независимо от авторов) явлений, но средство воздействия на аудиторию (слушателя, ...), такое своеобразное лексическое оружие. Так, для менее образованных слушателей (для тех, кто даже слова "поле" не слышал) предназначены слова: "заряженная вода" (сами знаете кого) и пр. ... Ну, а дальше — все мы подвержены влиянию моды. А Вы, что же не знаете, что такое биополе!? Но это же так круто! И — пошло поехало биополе по просторам нашей родины. Вероятно, я мог бы не пояснять, что все это — моё личное мнение.





Прагматику
Автор: Питер - 09:43 19 Января 2001
Естественно, что теория опирается на некое количество фактов - но она связывает их воедино, позволяет раскрыть эти взаимосвязи (не всегда очевидные) и позволяет предсказать направление поиска новых фактов, подтверждающих теорию. Или ее опровергающих. Поэтому правильные теории а) существуют б) все время несколько смещаются - ибо появляется новое знание.
Но кстати все-таки - что общего у фундаментальной науки с литературой ?
И о биополе. Термина такой есть уже у Кирлиана - опыты по фиксированию излучения от биологических объектов. Ну и понимание самое простое - некое поле, которое испускается биологическим объектом. Без разбора его, поля, природы.
В более отдаленных исторических периодах - не знаю.





Вопрос
Автор: Serj - 09:07 19 Января 2001
Кто знает откуда пошел этот дурацкий термин "БИОПОЛЕ"? Я его слышал даже из уст одного академика, правда, биолога и встретил в одном простенком толковом словаре иностранных слов(!) для школьников.





Прагматик - 05:04 19 Января 2001
Автор: Serj - 07:23 19 Января 2001
М.б. лучше было бы сказать, что теории вырастали из решения конкретных задач, а потом применялись для решения всяких других, а заодно формировали мировозрение.





Правильных теорий не существует.
Автор: Прагматик - 05:04 19 Января 2001
Любая теория опирается на ограниченное количество "так называемых фактов". Соответсвенно теории нужны для решения конкретных практических задач не больше и не меньше.





to Зануда
Автор: Сергей - 13:24 18 Января 2001
Кстати, бывают случаи, когда некую теорию признают и берут на вооружение, если данная теория позволяет получить, полностью совпадающие результати с другой, НО более логичным, простым и элегантным путем.





to Зануда
Автор: Сергей - 13:14 18 Января 2001
Это прекрасно, когда совершенно разные подходы дают в итоге превосходно совпадающие результаты. Это можно рассматривать как еще одно доказательство того, что мы правильно понимаем данную проблему или экспериментальную ситуацию. Пример - матричный и волновой подходы в квантовой механнике. Если старая теория неудовлетворительно описывает реальность то назревает необходимость в пересмотре старых представленний, в пересмотре этой теории и даже в создании совершенно новой теории, основанной на совершенно новых идеях. Ито физики сто раз подумают, прежде чем городить огород, тратить время и даже жизнь на это.






Страницы:   <<  204  205  206  207  208  209  210  211  212  213  214  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz