________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  >>  





дополнение к сообщ. от 00:46 16 Января 2001
Автор: Oleg V - 10:23 16 Января 2001
Ещё раз о том, откуда появляются фотоны в лампочке. Электрическое поле, созданное Вашим генератором тока, разгоняет свободные электроны металла, т.е. добавляет к случайной скорости электронов (распределенной по закону exp(-p^2/2mkT)) регулярную составляющую. Поэтому электроны всё чаще и чаще соударяются с элементами ионной решётки, скорости колебаний которых тоже распределены по закону Максвелла exp(-p^2/2mkT), но с другим параметром m, поскольку масса иона отличается от массы электрона и потому что ион связан с соседними ионами решётки. Эти участившиеся соударения приводят к разогреванию ионной решётки, т.е. эффективно – к повышению параметра T в указанном распределении. В силу этого ионы начинают всё чаше и чаще сталкиваться друг с другом, при этом более всего подвержены удару их внешние электронные оболочки, которые от такого обращения сильно возбуждаются и приступают к испусканию фотонов. (Кажется, теперь я ничего не упустил.)





Умнику на вчерашний вечерний постинг
Автор: Кардиз - 07:43 16 Января 2001
Ну никак не векторной. Скорее, тензорной.





Учителям - о математике в стихах
Автор: Кардиз - 07:37 16 Января 2001
Возможно, кому-то пригодится стихотворная формулировка теоремы
Виета о нахождении корней квадратного уравнения
ах2+вх+с=0 (х1*х2=с/а, х1+х2=-в/а). Примечание: стихи
не мои***************************************
По праву в стихах должна быть воспета //
О свойствах корней теорема Виета //
Что лучше, скажи, постоянства такого: //
Умножим мы корни и дробь уж готова…//
В числителе "с", в знаменателе "а" //
А сумма корней тоже дроби равна //
Хоть с минусом дробь эта - что ж за беда //
В числителе "в", в знаменателе "а". :-))





Умнику
Автор: OlegV - 00:53 16 Января 2001
Ещё проблемы есть?





Умнику
Автор: Oleg V - 00:46 16 Января 2001
++ "Трудно предположить, что электроны летают по проводам со скоростью света." ++
Как известно из статистической физики, скорости электронов случайны, а именно распределены в соответствии с распределением Максвелла (exp(-p^2/2mkT)), а, стало быть, могут достаточно большими. Кроме того, они сталкиваются с частицами кристаллической решётки, возбуждая внешние электроны этих ионов. Вот Вам и фотоны!





Olegy V
Автор: Умник - 00:07 16 Января 2001
Дорогой Олег!!! Вы действительно близки к истине о ПэТэУУУ.
Остаётся надеяться, что вы высокообразованный человек. Давайте возьмём генератор постоянного тока. Я надеюсь, что вы знаете что это такое. Возьмём провода, патрон и лампочку, да и соединим. Закрутим генератор, потечёт ток, да и лампочка загорится. Вот чудеса. Первый вопрос который можно задать:»Что такое электрический ток?» Я знаю, что на экзамене профессор спрашивал студента:»Что такое электрический ток?» На что студент, сокрушаясь отвечал, мол знал да забыл, а профессор его уговаривал: «Вспомните голубчик, ради Бога, ведь этого никто не знает» Вероятно вы и восполните этот пробел физики, я за вас буду рад. Не будем копаться в глубинах человеческого сознания и подумаем, что свет это фотоны и испускает эти фотоны не просто нить накаливания, а атомы её составляющие. Осмелюсь с высоты ПэТэУшнго знания заявить, что фотоны испускают электроны, оне вроде бы с наружи у атома, но возможно я ошибаюсь. Но фотоны имеют массу, я не знаю, толи эти фотоны электрон рожает или иначе разгоняет до скорости света, возможно вы это знаете, вам и карты в руки. Я ничто же сумятившись понимаю, что если электрон испустил некую массу, то её, эту массу надо где-то взять, так как мир наш материален не из пустого объёма берутся материальные фотоны. Я знаю о электроне, что у него есть заряд, но он по определению постоянен, значиться к испусканию фотонов он не имеет отношения. Не странно ли дорогой товарищь, что заряд как-то не имеет отношения к электрическому току. Есть ещё масса, но А. Эйнштейн разрешил изменяться массе частицы при скоростях близких к скоростям света. Можно конечно сказать, что электрон как-то движется с переменной скоростью, мол тут-то и кроется его возможность испускать фотоны, но я, по глупости, взял генератор постоянного тока. Трудно предположить, что электроны летають по проводам со скоростью света. Получается что и масса электрона ни причём. А что причём, ведь должен же быть переменный параметр у электрона для испускания фотонов и не только переменный параметр, должен быть источник массы для получения фотонов. Возможно о вы светочь нашей души и решите эти проблемы. Возможно электрон трётся спинкой о протон, ту-то и вылетают фотоны. Есть химерные магнитные монополи, есть квантовая механика, хромодинамика, есть кварки, хигсы, пиксы, твиксы, и ещё 400 элементарных частиц. Да толку мало. Как говаривал мой один знакомый, возможно вы уже родились не только с зарядом, но и с кварком в зубах.
С математикой требуется разбираться отдельно, я имел в виду, что возможно некоторые разделы математики никогда не будут применяться практическа, уверен, что эта учесть ждёт и некоторые разделы фундаментальной физики увы мир меняется помимо нашей воли.





Продолжение ответов Умнику
Автор: Oleg V - 23:10 15 Января 2001
+++ "Подчёркиваю, что требуется смена психологии мышления, с микроскопом, пробиркой и весами далеко не уедешь. Современный уровень генетики, да и многих других наук таков, что они вынуждены топтаться на месте из-за консервативности физики. " +++
Не очень-то я понимаю Вас, но попробую предположить следующее. Вероятно, Вы намекаете, что отношение генетики к физике сейчас напоминает отношение физики к математике 20-40 лет назад. Тогда некоторые квантовомеханические теории стопорились из-за отсутствия физиков, способных неверными (а иначе это были бы математики) вычислениями добывать физически верные выводы, а также из-за отсутствия математиков, понимающих СУТЬ физической проблемы и, стало быть, способных поставить интересную математическую задачу. Насколько я помню, всё-таки нашли они тогда общий язык, что привело как к решению ряда физических задач, так и к появлению интереснейших разделов математики. (Некоторую библиографию можно найти в трудах М.А. Шубина и Ф.А. Березина.) Но для этого физикам пришлось сначала сделать над собой усилие и ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ИМ НУЖНО.





ПТУшнику
Автор: Oleg V - 22:23 15 Января 2001
Спасибо за Ваше сообщение, но хотелось бы ещё выслушать автора, т.е. в данном случае - Умника.





Olegu V
Автор: ПТУшник - 22:08 15 Января 2001
"чего добиваетесь?" --- Единой теории поля[-пространства-времени].





Умнику
Автор: ПТУшник - 22:05 15 Января 2001
"Вас воспитали в стандартной школе". ------- А Вас, видимо, в эзотерической?





Умнику. Продолжение.
Автор: Oleg V - 22:05 15 Января 2001
+++ "Закон Кулона это масштабированный закон Ньютона" +++

А почему не сказать, что оба они — это масштабированная зависимость площади сферы от радиуса?
============================

Кажется, главная проблема в том, чтобы НАЙТИ физический закон, а не в том, чтобы определить какие формулы одинаковы, а какие – разные... Уважаемый Умник, простите, если Ваши тексты - это не бряцанье умными словами, то чего Вы хотите, чего добиваетесь?






Автор: Oleg V - 21:54 15 Января 2001
В математике есть одна важная проблема - гипотеза континуума. (Точнее говоря, это раньше она была проблемой, но без труда и сейчас можно найти немало таких же проблем.) Так вот, этот краеугольный вопрос математики – равномощно ли первое несчётное множество множеству действительных чисел (континууму). Многие годы в начале 20-го века гениальные математики сходили с ума, пытаясь выяснить этот вопрос – ведь было же доказано, что все множества упорядочены по мощности. То есть они либо равномощны (т.е. между ними есть взаимно однозначное соответствие), либо одно из них мощнее другого (одно из них вкладывается в другое, но не наоборот).
================================================================
Вопрос прояснился, когда Гёдель доказал, что и предположение об истинности гипотезы континуума, и предположение о её ложности – любое из этих предположений является новой независимой аксиомой математики, подобно гипотезе параллельных в геометриях Лобачевского и Евклида. И это нисколько не противоречит тому, что из любых двух множеств ровно одно мощнее другого, либо они равномощны.
=============================================================
Так вот, Ваше рассмотрение такого "важного" вопроса о бесконечности вселенной производит впечатление чего-то столь же "актуального" для современной науки. Для какой-то её маленькой веточки – ради Бога. Но не для всей науки. Ну не верю я, что вопрос о конечности или бесконечности вселенной может повлиять на что-либо, кроме защиты чьей-либо диссертации. Или я неправ?





Олегу V
Автор: Умник - 21:35 15 Января 2001
Генетик был из Пущино, фамилию, естественно не помню.
Олег вы наивный человек. Вас воспитали в стандартной школе. Закон Кулона это масштабированный закон Ньютона. Я имею право, и никто это отрицать не может, сказать, что заряд это примитивное объяснение отталкивания и притягивания вещества. Мы имеем дело с массой-энергией, т.е. векторной величиной, которая представляет собой дискретно-волновой процесс. Смею заметить, если вы будете "сближать" два атома, например, положительно заряженных, то отталкивание будет сменяться притягиванием(молекула кислорода)и возникает вопрос:"А при чём здесь заряд?" Направление силы есть функция расстояния между атомами. Господи, я вам могу ещё привести примеры, но не стоит занимать форум. Подчёркиваю, что требуется смена психологии мышления, с микроскопом, пробиркой и весами далеко не уедешь. Современный уровень генетики, да и многих других наук таков, что они вынуждены топтатся на месте из-за консервативности физики. У меня складывается впечатление, что наука для науки естественное состояние, мол физики сами по себе, а генетики сами по себе. Например, математика иногда и вырождается, её иногда упрекают в этом.





Умнику
Автор: Oleg V - 19:44 15 Января 2001
"Велихов беседовал с нашим крупным генетком ... генетик прямо говорил, что им, генетикам, современная физика ничего не даёт" Простите, Умник, а Вы не ошиблись? Это действительно был генетик, а не, скажем, Чумак или Мавроди? Действительно, для учёного - это было бы довольно странным утверждением. Либо Вы неверно вырывали его из конткста беседы. Я понимаю так, что если он - генетик, то у него есть микроскоп (весы, пробирка,...) и закон Кулона (Ньютона, Менделеева, ...) - и полный вперёд! Кто ещё и что должен ему давать? Всё же открыто для всех - бери у поироды и используй! Таким образом, сдается мне, что Вы, уважаемый, что-то элементарно напутали в утверждении этого Вашего генетика, просто-напросто не смогли донести его мысли от телеэкрана до экрана монитора.





Geneticy
Автор: Умник - 18:26 15 Января 2001
Прошу прощения у Марины за захламление форума, но я рад, что возбудил интерес. Сравнение кукурузы и человека непристойно. Я не веду разговор об отдельном гене, я веду разговор о клетке целиком и только могу предположить, что, в частности, в каком-то гене человеческой клетке просто обязано происходить количественное изменение атомов, что приводит к увеличению его роста по времени (природа нашла хороший выход из положение и увеличение роста определяет устойчивость, выживаемость человека). В частности, первым появился растительный мир, животный может появиться только после растительного, да и не сразу. Так, что величина отдельного гена кукурузы, вполне естественно может быть длиннее гена человека.
Первым обязан появиться растительный мир, это связано с тем, что растительный мир и животный мир различаются последовательностью химических реакций. У растительного мира первой идёт распад молекулы воды и образование углеводов, а у животного распад углеводов, а потом соединение кислорода и водорода. Смена последовательности у вида приводит к тому, что вид ни растительный ни животный некая смесь. Кстати медики не правильно считают, что образовавшаяся молекула воды остаётся в клетке, молекула воды «вырывается» в лимфосистему, т.е. человек это ходячая «водяная» ванна. Таким образом решается распределённая задача поддержания постоянной температуры и появляется возможность регулировать организму число клеток, участвующих в «отоплении» организма. Кстати физики то же должны это были подсказать медикам. Если физики возможно юноши, то медики дети.
Вопросы энтропии достаточно сложны. Если вас что-то интересует, то nikiforovv@mail.ru Проблемы энтропии фактически физикой не разбирались.





Umniku
Автор: Genetic - 17:38 15 Января 2001
Genom kukuruzy, risa nu i t.d. v neskol'ko raz bol'she chelovecheskogo, poetomu oni-to i javljajutsja vershinoj tvorenija! (prjamoe sledstvie iz primera s obez'janami)..... Pochemu genetik chto-to dolzhen ukazyvat' fiziku ili naoborot? Geny, vyzyvajuschie rak ne otlichajutsja s tochki zrenija struktury/sostava atomov ot ostal'nyh, tem ne menee oni vyzyvajut global'nye izmenenija v kletke/organizme, kak sie mozhno ob`jasnit' s tochki zrenija atomnoj teorii? Uvelicheniem entropii mozhno ob`janit' vse chto ugodno, vopros mozhno li eto ispol'zovat'...





Умник - 14:49 15 Января
Автор: Serj - 16:13 15 Января 2001
+++До тех пор пока физика не даст удовлетворительное объяснение свойств (параметров) электрона и протона, иные науки будут работать методом научного тыка,...+++ Бред какой-то.





Умнику
Автор: Сергей - 15:56 15 Января 2001
.........





Genetiky
Автор: Умник - 14:49 15 Января 2001
Проздравляем Эхо с юбилеем !!!!
Странно читать такие рассуждения. Свойства атома зависят от свойства частиц, его составляющих. Свойство молекул зависит от свойств атомов их составляющих, такова причинно следственная логика устройства Пространства. Неужели генетик должен указывать физикам какими свойствами (параметрами) обладают электрон и протон. До тех пор пока физика не даст удовлетворительное объяснение свойств (параметров) электрона и протона, иные науки будут работать методом научного тыка, в том числе и генетика, увы пока физика не может порадовать своими знаниями другие науки. Оставим в стороне качественные параметры атома и обратимся к количественной стороне дела. Если мы выделяем живую клетку, как самостоятельный «кирпичик» из которого состоит вся живая материя, то должны сказать, что не клетка создавалась для мозга, а мозг создавался для сохранения живой клетки. Пространство находиться в непрерывном изменении и живая клетка не может избежать изменения. В прямом смысле число атомов, составляющих живую клетку, изменяется по времени, этот процесс и является фундаментом происхождения видов, увы Дарвин был наивен, что естественно. Число атомов, составляющих живую клетку не может уменьшаться от отца с матерью к их дитё. Число атомов может только увеличиваться и это была обязана подсказать физика генетикам, например увеличение энергии гравитационного поля Земли, приводит к увеличению числа атомов гена, ответственного за рост человека, который увеличивается по времени. Количественный анализ атомного состава клеток обезъяны и человека прямо укажет кто от кого произошёл. У кого атомов больше тот и моложе.





Как хорошо, что я тебя нашла!
Автор: Гаюша - 21:08 14 Января 2001
Мариша, радость! Увидела тебя по TV во время вашего праздника. Буду рада получить от тебя весточку. Целую, Гая






Страницы:   <<  207  208  209  210  211  212  213  214  215  216  217  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz