________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  >>  





Спасибо, Щекн - Прогрессор :)
Автор: ПРИНЦ ИГОРЬ - 23:17 16 Сентября 2002
Будем качать энергию из подпространства - квантовые генераторы итд итп :)





Термояд
Автор: Щекн, двортерьер - 21:54 16 Сентября 2002
Тоже, но на 2-3-4 порядка меньше. А в пересчете на киловатт, может, и ещё в меньшей степени (точных расчетов не видел, это грубая оценка СВЕРХУ, скорее всего - завышенная).

Т.е. какое-то количество всяких изотопов (и не плутония!) образуется-таки в стенках реактора и защите: наведенная радиация от больших потоков нейтронов. Но это и всё.

Это при щтатной работе. Плюс термояд не взрывается. Просто не может.

Так что замена АЭС на термояд была бы лучше, чем ничего. Много лучше, чем то, что творится сейчас.

Хотя это тоже не идеал, опасность качественно та же, и всё равно - накапливается, только много медленнее. Давая тем самым человекам шанс поумнеть.

Проавда, человеки славны умением не использовать такие шансы:(...

Полное же решение прекрасно известно и очевидно, на Земле полно чистых источников энергии - вот только лень ими заниматься + атомное и нефтяное лобби не заинтересовано в переключении денежных потоков - поэтому куда проще и выгоднее ничего не вкладывать в их разработку, а населению вешать лапшу о том, что этот невыгодно и нереально. Естественно, то, чем не занимаются - не реально: если не идти, то и не придёшь ни к чему.

Если бы в чистые источники вложили хотя бы 1(один) процент того, что вложено в тот же атом (хотя бы "мирный", хотя он - всего лишь мелкий довесок "военного"), в тот же термояд - сейчас бы удивлялись, как это с энергией были проблемы. Тут нет никаких принципиальных, научных, проблем, только технические, а технические проблемы решаются деньгами и человеко-часами:(...

Если бы 1/10 этого 1% вкладывали в реальное энергосбережение (да какое там сбережение - зазря бы не жечь), хоть в те же лампочки экономичные....

Но нафига, если мир залит дешевой нефтью и конца-края её не видать? Энергии не хватает потому, что никто и не думает её всерьёз экономить...





АЭС?
Автор: ПРИНЦ ИГОРЬ - 21:58 15 Сентября 2002
А что Вы скажете про "термоядерный синтез" - тоже вредит?





Зануде - утописту:)
Автор: Щекн - 15:14 15 Сентября 2002
1) Даже разумная часть человечества НИКОГДА не было заодно, тем более - НЕПРЕРЫВНО и хотя бы сотни лет подряд - а нужны многие тысячи (жутко разумная Германия вот на несколько лет всего - с 1933 по 1945, мгновение истории - потеряла этот разум - и ку. 2 раза:(...)

2) Уже сейчас отходы и АЭСы отнюдь не принадлежат только "разумной части".
(Вы что нашу страну относите к разумной части? Целиком и полностью???? А Китай? А Индию? А...? Ежели так - ню-ню:(... ).

3) Ледники здесь вообще ни причем: я их даже не упоминал, я лишь привел для сравнения весь СРОК который существует хоть какое-то подобие нынешнего человечества.

4) "Концентрация" - утопия первостатейная, противоречит всё той же термодинамике: энтропию понизить желаете-с... Ку..., пардон, Ню-ню - 2 раза:)...
Это расспать дрянь по земле легко, а собрать ВСЁ - только теоретически можно, практически и 90% - запредельная задача, спросите любого инженера или физика - нетеоретика (только не удивляйтесь не вполне адекватной реакции: всерьез такие проекты обсуждают только ну вовсе от реала оторвавшиеся дивные энтузиасты техпрогресса, к которым у практиков отношение соответствующее. Дивное:)...).

5) Вот отсюда и миллионы тонн: сотни брошенных подлодок, сотни реакторов (энергоблоков) по свету, где, после многих лет работы, активно ВСЁ: все элементы конструкции, бетон, сталь, защита... Поток нейтронов свое дело делает... Это радиоактивные озера в Сибири, в Челябинской области - именно что миллионами кубов радиоактивной воды и ила заполненные (и непрерывно пополняемые).

Это - реальность, а разговоры про "концентрацию" - утопия.

6) "Бла-бла" на тему, что всё это, теоретически, можно очистить и сконцентрировать, я слышу уже полвека - не сделано НИЧЕГО. ИМХО, пока хоть один отработанный (а они, между прочим, уже давно выработали ресурс многие, 20-25 лет, как у пятиэтажек) - хоть один отработанный энергоблок не будет зачищен и рекультивирован до состояния "зеленой лужайки", да не жертвуя при этом жизньюи здоровьем сотен, а то и тысяч "ликвидаторов" - атомщики должны молчать в тряпочку со своими "теретически возможно" и "будущими технологиями".
(Пока реально есть только одна технология, чернобыльская же: руками и лопатой:(.... Геррроизьм:(....).

6) Да, еще раз - 200 тонн - это была РАЗОВАЯ загрузка одного энергоблока. В том же Чернобыле их рядом еще 4 штуки, по бывшему Союзу - сотни (с подлодками - думаю, много больше тысячи).
Так что 5000 энергоблоков по миру вполне себе есть, или около того. И работают они уже МНОГО ДЕСЯТИЛЕТИЙ - каждые несколько лет свои разовые дозы МЕНЯЯ. Вот и считайте...

7) Вообще-то дело ещё проще: "разумное человечество" есть анекдот из двух слов, как "мирный атом". И использование "мирного атома" (наряду с другими проваленными людями экзаменами, конечно - это не единственный тест, но вполне достаточный даже и в одиночку)как раз и доказывает, что проверку на разумность и вшивость ныне живущие на Земле гуманоиды не проходят:(...





++ Миллионы тонн отходов надо надежно хранить миллионы лет ++
Автор: Зануда - 20:40 14 Сентября 2002

Про миллионы лет - дело тёмное: по тепловому и прочему как бы неядерному загрязнению у нас этих лет нет. Миллионы тонн - откуда?! 200 тонн было в чернобыльском реакторе. У нас есть на свете 5000 реакторов, чтобы набрать этот миллион тонн? При плотности 1 это куб со стороной 100м - всё. Т.е. есть тяжёлая проблема хранения, откладывать её нельзя, но решать - можно, и разумному человечеству скопом - а остальных перестать снабжать, пусть живут на саксауле и вообще сокращаются.
Для техногенящего человечества хранение информации критично; если её терять, миллион лет ждать гибели точно не придётся. Хранение информации о ядерных отходах - частный случай.
Ледниковые периоды и, напротив, потепления и затопления опять же убийственны сами по себе, независимо от ядерных технологий. Но это на поверхности, скалы остаются скалами. Другое дело - извержения и землетрясения. Значит, надо хранить в несейсмических зонах.

Мораль: если разумная часть человечества будет заодно, проблема хранения ядерных отходов решаема (а также и проблема сокращения населения, после чего можно будет и от ядерных реакторов уйти). Если не будет, погибнет очень скоро независимо от ядерных технологий.





Вдогонку
Автор: Щекн - 15:19 14 Сентября 2002
40 лет назад не было "зеленых", (вернее слово было, но означало совсем другое - сподвижников Нестора Махно и его аналогов). так что ваша прокламация - явный стёб: а чего б и не посмеяться о веревочке в доме пока ещё не повешенного, а только влезшего на табурет? Смеяться, право, не грешно, над тем, что КАЖЕТСЯ смешно - Александр Сергеич как всегда математически точен в формулировках...





Потому что эта дрянь дряннее прочих
Автор: Щекн - 10:55 14 Сентября 2002
АЭС. Принципиально и качественно дряннее всей прочей дряни. Причем не только когда взрывается, но и когда работает "нормально."

Кстати, "любовь" тут не при чем. Я, кандидат физ.-мат наук, это ЗНАЮ - это такой же элементарный, на уровне школьной физики, физический факт, как невозможность вечного двигателя или то, что лошади кушают овёс и сено.

В принципе это должен знать всякий, учивший физику в школе - но учили плохо, выводов делать учились ещё хуже + шкурно заинтересованные (а когда-то искренне заблуждвшиеся на волне энтузиазма, сам такой был...) атомщики полвека активно пиарят мозги...

Я в своё время тут уже много и красиво об этом писал:) - но если в двух словах:

ДАНО:
1)скорость радиоактивного распада - такая же неизменяемая вещь, как скорость света в вакууме - т.е. единственный - ЕДИНСТВЕННЫЙ - известный, реально, не на словах существующий, способ "уничтожения" отходов "мирного" (военного тож) атома - пережить его, дождаться, пока он распадется. Несколько десятков - сотен тысяч лет. А всё это время - надежно (и с большими затратами) хранить его (скажем, плутоний - много раз по 50 000 лет - чтоб БОЛЕЕ_МЕНЕЕ распался.)
- Болтовню атомщиков о каких-то других, быстрых способах ("цепочки ядерных реакций" и пр. тирьмпампация, которая вот-вот будет реализована), я слышу уже полвека, но сдвига нет реально ни на миллиметр - и не может быть, проблема не техническая, а фундаментальная,
как с вечным двигателем - его тоже со времен Леонардо вот-вот строят, и всё чего-то чуть-чуть не срабатывает - мешает всего лишь закон природы:(

2) Люди (и царства-государства) СМЕРТНЫ. Следовательно, человечество неспособно что-то (даже что-то маленькое, типа картин и книг, не тысячи тонн) надежно хранить хотя бы сотню - другую лет. Сомневаетесь - съездите в Дрезден.

ВЫВОД: рано или поздно радиоактивные отходы - даже без всякого Черобыля - окажутся на свободе. Это только вопрос времени: не детям, так правнукам придется платить по нашим займам за "дешевую энергию" с бо-ольшими процентами.

("Но это ж, пойми, - потом!" - Галич)

Короче, нам, с нашим периодом полураспада, не пережить тот же плутоний. Он нас переживёт:(...
***************
Ни один другой источник энергии не создает новых гадостей на Земле - лишь перемещает уже имеющиеся к нам поближе. Прекратим жечь уголь или нефть - за считанные годы всё вернется на место, биосфера переварит, особенно ежели ей помочь. АЭС же создают новую, небывалую и неуничтожимую - НЕУНИЧТОЖИМУЮ - дрянь - и даже если мы завтра их все остановим - всё равно уже существующие миллины тонн отходов надо надеэно хранить миллионы лет. Ну, сотню тысяч лет, как минимум. Вы представляете себе, что такое 100 000 лет? Что будет через такой срок на месте незалэжной Украины с Чернобылем или РФ с Красноярскими радиоактивными озерами? Или хоть через 500 лет?
(ледник отступил 12 000 лет как).

А вы говорите - "любовь"...

Астероид - если повезет - может, и 1000 000 лет ещё мимо будет проскакивать - а с изотопами процесс уже идет - и я сильно боюсь, что УЖЕ зашел необратимо далеко...

А вы - "любит - не любит" :(...





Щекну
Автор: Скрипс - 21:20 13 Сентября 2002
А отчего Вы так не любите АЭС?

ЗЫ: кто-то недавно вытащил в интернет прокламацию зеленых 40-летней
давности против тепловых электростанций; логика была такая: "зачем
жечь столь вредные нефть и уголь, когда на Амазонке так много
древесины..."





Промедление смерти подобно:(...
Автор: Щекн - 19:38 13 Сентября 2002
В том-то и фокус, что slowely - не успеем.

Это попросту другая задача: годилось бы для известного астероида, когда можно за несколько лет просчитать вероятную встречу. Годится для астероидов существенно бОльших размеров (километры - десятки километров - и более). Их мы - хочется верить - по большей части знаем, а неизвестные есть шанс заметить загодя, да и много меньше их, чем 100-300 метровых. И разбить на достаточно мелкие куски, скажем, железный астероид диаметром 10 км (т.е. массой порядка 10^13 - 10^14 тонн) сложновато - надо отклонять.

Но гораздо больше "мелких" - о них и шла речь (назывался диаметр 300 м) - и бОльшая их часть неизвестна и будет замечена в последний момент (а сейчас, когда нет эффективного патруля-обзора - могут и вовсе быть не замечены, пока не ударят).

Увы, не может быть универсальной системы оружия протв линкора и торпедного катера. В идеале надо иметь защиту от всего, но идеал недостижим и к нему не должно стремиться ("кто хочнет быть всюду сильным, будет всюду слабым" - приписывается Наполеону).

Если же выбирать - "торпедный катер" опаснее: "линкор" завтра не ударит, будет время подготовиться - а "катер" в принципе может и завтра (если прозеваем), а уж через пару недель - даже если будем бдить изо всех сил:(...

Другое дело, что авось и пронесет пару-тройку тысячелетий - думаю, очередной Чернобыль куда вероятнее астероида, в первую очередь я бы пустил деньги на закрытие АЭС - а астрономы подождут (я сам в том числе:(... - увы, кушать хочется весьма, но истина дороже:(...)






Автор: Scrips - 11:33 12 Сентября 2002
Pomnitsja, let 25 nazad v Nauke i Zhizni (?)
bylo napechatano ob pohozhem issledovanii
soderzhimogo othozhih mest v drevnerimskih
krepostjah v Britanii. Tak vot, rimskie centuriony
pitalis' bezobrazno, v osnovnom grubym hlebom.
Kak to ne stykuetsja s artishokami i ustricami...





Рассеивание дыма
Автор: leango - 09:46 11 Сентября 2002
Tak ved', izvestno, pravoslavnye, chem nuzno machat' s kolokol'ni, chtob razgonyat' oblaka... vot i dym tem ze rasgonyaetsya...





аварийные службы в настоящее время не готовы к тому, чтобы справиться с критической ситуацией,
Автор: leango - 09:42 11 Сентября 2002
I nikogda ne budut gotovy... isportit' chto ugodno vsegda budet legche, mnogo legche, chem sdelat.

Eto vam ne asteroid s trayektorii stolknut...

I ne nado obmanyvat', ni sebya, ni drugih - zlodeystvo est' na Zemle. I bor'by s nim net... vot, razve chto - opyt Pestalozzi, Makarenko...ABS...





Ракеты должны быть ОЧЕНЬ большими
Автор: leango - 14:58 10 Сентября 2002
As far as I can remind, the idea of such a big rocet lounches from the Moon was a subject of discussion...

Having there exactly as you are saing now - the start ready complex... international...

But, Mr. Shekn, can not guess - indeed is it, that expoision is mire profitable, than changing the trajectory? Slowly, but shurely, asa Tortile said...





Осталось только заметить, что не про пистолет речь
Автор: Чингиз-Хаим - 22:03 09 Сентября 2002
Хоть может оно и будет иметь смысл обсуждать, если речь пойдет о том, чтоб подстрелить комету, у которой ядро - рыхлый снежок. А с каменным метеоритом - та же задача как с бункером. Боеголовка должна проникнуть на глубину (для чего делается бронебойной), а там уж в глубине взорваться.





Чингиз-Хаиму
Автор: Мимоходец - 00:17 09 Сентября 2002
Важна не пробивающая способность, а останавливающая. Это в любом справочнике по пистолетам можно найти.





Ой, надо ж было так ляпнуть!
Автор: Чингиз-Хаим - 21:43 08 Сентября 2002
Звиняйте, граждане, опечатку допустил. Не мегатонн, как я напечатал, а килотонн.
Но десяток килотонн внутри камешка - это не комар чихнул.
Основная проблема, естественно - наведение, чтобы в лоб попадать. Собственно ее вовсю американцы со своей СОИ решают.
По поводу 100 км/с - это Щекн размечтался. Хотя порядка 30 км/с - это реально. А золото таки хуже урана. У золота плотность меньше. Соответственно хуже пробивная способность.





Кто-нибудь из присутствующих интересуется вечной жизнью?
Автор: ПРИНЦ ИГОРЬ - 19:23 07 Сентября 2002





"прежде чем рвануть во всю запасенную энергию"
Автор: Фельдкурат Кац - 04:55 07 Сентября 2002
А чего ему рвать-то? Он ведь - ОБЕДНЁННЫЙ?





Уран хорошо, золото - лучше
Автор: Щекн - 21:05 06 Сентября 2002
Согласен, простой лобовой удар будет хорош, тем более, что при не совершенно неудачном случае скорость сближения будет не 10, а около 100 км/с, т.е. энергия удара ещё в 100 раз больше: астероид за счёт собственной скорости "нанижется" на болванку, сам себя расколет.
Вот только не стоит мелочиться и экономить на уране: отлить 2-3-х тонную (больше ракета не потянет, и это-то завышено) болванку из золота обойдется всего в несколько десятков миллионов $...

Весь фокус в том, чтобы попасть ему "в лоб", да сходу, без коррекций... Нужна точная и надежная система самонаведения "с ходу", которая одна наверняка обойдется куда дороже "золотой пули"...





Рассеивание дыма
Автор: 05 Сентября 2002 - 09:20 06 Сентября 2002
Как сообщило вчера "Время", дым над Москвой после 13 часов вчерашнего дня начал рассеивать НИИ МЧС (Шахраманьян). Рассеил. Затратив электрическую мощность эквивалентную 100Вт лампочке (так было сказано в репортаже).
Ранее он точно предсказывал землетрясения.






Страницы:   <<  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz