________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  >>  





вот, кстати...
Автор: Lila - 10:17 24 Марта 2002
всем желающим - шампанского...:)
Мой диссер принят референтами без поправок по науке:)





МумийЁ
Автор: Питер - 09:59 24 Марта 2002
А что, на глубине в 10-15 метров большое водное пресмыкающееся развиться не могло ?
Ну и Lila права - динозавры - отряд наземных пресмыкающихся. Ну а птеродактили - отряд летающих. И т.д., и т.п.





Соискателю
Автор: Питер - 09:53 24 Марта 2002
Я поддерживаю решение ВАКа. Это - нормально. Вопросы могут быть лишь по конкретному списку журналов. Простите, но нельзя защищаться по тезисам как публикациям и по публикациям в ведомственных сборниках, очевидно не рецензируемых и публикуемых тиражом в 100-200 экзземпляров. Кстати, насчет чиновников и т.п. Именно им в таких изданиях публиковаться проще.
И именно научные журналы с "темным" рецензированием дают возможность разбираться по сути и без большой оглядки на то, кто написал статью. В данном случае я говорю как человек, у которого есть опыт как рецензируемого, так и рецензента.






Автор: Lila - 09:49 24 Марта 2002
Фенечка, так что же конкретно там было к топику о неразвитости?







Автор: Lila - 09:41 24 Марта 2002
Ups... sejchas popravlju.






Автор: Lila - 09:40 24 Марта 2002
п¤пµпЅпµя‡пєп°, я‚п°пє я‡я‚пѕ п¶пµ я‚п°пј пєпѕпЅпєяЂпµя‚пЅпѕ п±я‹п»пѕ пІ я‚пѕпїпёпє пѕ пЅпµпґпѕяЂп°п·пІпёя‚пѕяЃя‚пё?

п’ яЃпІпѕяЋ пѕя‡пµяЂпµпґяЊ, пїяЂпёпІпµпґяѓ пёпЅя„яѓ, яЏяЂпєпѕ пёп»п»яЋяЃя‚яЂпёяЂяѓяЋя‰яѓяЋ пѕя‚п»пёя‡пёпµ п»яЋпґпµп№ пѕя‚ я€пёпјпїп°пЅп·пµ:)
п‘пµяЂпµпјпµпЅпЅпѕяЃя‚яЊ яѓ я€пёпјпїпЅп·пµ пЅп°яЃя‚яѓпїп°пµя‚ пІ яЃяЂпµпґпЅпµпј пїпѕяЃп»пµ 120 яЃпІяЏп·пµп№ яЃ 13 яЃп°пјя†п°пјпё. п›яЋпґяЏпј пІяЃпµ-я‚п°пєпё, пєп°пє пїяЂп°пІпёп»пѕ, пґп°п»пµпєпѕ пґпѕ яЌя‚пѕпЁпѕ:)





Гм... (немного в топик о недоразвитости)
Автор: Фенечка Пелешевская - 08:19 24 Марта 2002

http://www.examen.ru/ExamineBase.nsf/Display?OpenAgent&Pagename=defacto.html&catdoc_id=0387B5858318D495C3256A02003CDAC0&rootid=BCD8A4FC42508700C3256A39005E8AE6 (ой ужас какой, ну и адрес)

Там же - о том, что детёныши шимпанзе рождаются голыми, но с волосами на голове...





О недоразвитости
Автор: Lila - 07:38 24 Марта 2002
Могу предложить следующие критерии недоразвитости при рождении:
сформированность рефлексов, степень зависимости от заботы взрослых, скорость приобретения независимости от нее же. Сравнивать, наверное, имеет смысл с млекопитающими. То есть с теми, кто дает небольшое количество детенышей, о которых заботится. Птиц тоже можно добавить, хотя они не сделают погоды:)

Мумий Ё, насколько я знаю, ни подводных ни летающих динозавров не было - это научный факт:)
Если кто и был, то другие пресмыкающиеся..





к вопросу о Несси - 2
Автор: Мумий Ё - 06:28 24 Марта 2002
В той обширной цитате, что я привел содержится утверждение, что подводных динозавров как бы не было. Исходя из этого, можно сказать, что и пережившая миллионы лет Несси тоже нереальна.

Хотя, конечно, цитата (как это у меня бывает) не с научного сайта... к сожалению....





к вопросу о Несси
Автор: Мумий Ё - 06:25 24 Марта 2002
http://www.topnew.ru/index.php?ch=3&id=735

Причуды мезозоя или тайна возникновения подводной жизни (01.03.02)


ПРЕСС-ЦЕНТР.РУ: Эра, в которой мы живем сейчас, называется кайнозой. Это эра млекопитающих. До нас был мезозой - эра рептилий, динозавров и прочих монстров.

Поскольку на суше осколки этой эры все еще встречаются (скажем, вараны), многие ученые, вслед за фантастами и вообще людьми с живым воображением, до сих пор пытаются найти в океанских глубинах что-нибудь такое лох-несское, дожившее до сегодня со времен мезозоя.

Но, как выясняется, это они зря. Алексей Кузнецов из Института океанологии РАН проанализировал все достижения плейстоценики, палеобиоокеанологии и прочих столь же труднопроизносимых наук об эволюции жизни на Земле за последние 65 миллионов лет и доказал, что во время мезозоя вообще не могло быть океанических монстров.

Дело в том, что тогда на Земле был курорт, жарко было. Океан на всю глубину был прогрет до температур 15-20 градусов Цельсия. Однако такой купальный сезон не всегда способствует зарождению или даже просто сохранению жизни. При таких температурах атмосферный кислород плохо растворяется в воде и не проникает на глубины больше нескольких метров. Не проникает туда и свет, поэтому насчет фотосинтеза на таких глубинах всегда наблюдается напряжёнка. Так что рыбам и прочим морским животным там дышать нечем, да и с провиантом полный швах. И, значит, не было в эпоху динозавров в океанах глубинной жизни.

Ситуация поменялась примерно 50 миллионов лет назад. Как сейчас помню, отделился от древнего материка, Пангеи, большой кусок, поплыл к Южному Полюсу и в конце концов добился, чтобы его назвали Антарктикой. И это был уже не курорт. Устроившись на ПМЖ на Полюсе, Антарктика стала источать полярный холод. С тех пор она ежегодно поставляет в океан примерно семьсот кубических километров прохладной воды, насыщенной кислородом. Эта вода, не успев как следует согреться, опускается на глубины, замещает теплую воду по всему океану примерно за полторы-две тысячи лет и создает там условия для жизни. Именно близ Антарктики возникли рыбы и прочие морские создания, способные жить на глубинах до трех км.

Это получилось в результате эволюционного развития. По мере того, как Антарктика приближалась к Южному Полюсу, теплолюбивые твари, плескавшие хвостами на океанской поверхности, становились все более и более психрофильными, то есть холодолюбивыми, и все больше и больше опускались в глубины.

Что характерно, влияние антарктической жизнетворности Северный Полюс испытал на себе лишь 8-10 миллионов лет назад. Сегодня Арктика соревнуется с Антарктикой в поставке миру холодной воды и отстает от последней примерно на 30 процентов. Однако и сегодня арктическая глубоководная фауна не оказывает влияния на глубоководных обитателей Атлантического и Тихого океанов, вот ведь что интересно.





хвост 2
Автор: Мумий Ё - 05:08 24 Марта 2002
И, если, паче чаяния, хоть одна функция окажется полезной для человека, тогда действительно непонятно... :)





хвост
Автор: Мумий Ё - 05:06 24 Марта 2002
Уважаемый Глюк!

Определите, пожалуйста, функции хвоста.





Что мы безволосые
Автор: Глюк - 09:58 23 Марта 2002
это ладно. Но почему без хвоста??? Это так неудобно! И неприлично тоже.






Автор: Мумий Ё - 06:19 23 Марта 2002
Неразвитость в чем измеренная?
И с какими другими видами сопоставлена?

Может не недоразвитость, а несамостоятельность? - "Мерзнут, не перемещаются, не цепляются, питаются молоком страшно долго и ничего не понимают:)"

Если сравнивать то, видимо, только с другими млекопитающими... ну не с крокодилами же? :)) Хотя зубки у иных юных достаточно востры...





Кенгуру
Автор: Lila - 14:02 22 Марта 2002
вынашивают, кажется, 2 недели. И с год - в сумке. Но сравнение с сумчатыми едва ли адекватно.
Шимпанзе - 8 месяцев, при этом рожают только раз в 6 лет. Хотя овулируют чаще, конечно.

Если всех разместить в соответствующих координатах - получится гиперповерхность:) А степень неразвитости мозга - все равно самая высокая у новорожденного человека.





Девять месяцев - не хухры-мухры
Автор: Genetic - 13:40 22 Марта 2002
interesno, skol'ko nosit kenguru? A zaodno i ciklichnost' by uznat':) Vot uzh primer nedorazvitogo detenysha! Pomnitsja slony nosjat okolo goda (i esche kak minimum god ditja za hvostik derzhitsja), a myshi - 3 nedeli. Nado kak-nibud' sootnesti mesto na evoljucionnom dereve, massu i obschuju prodolzhitel'nost' zhizni. MOzhet kakaja prjamaja-krivaja i poluchitsja:)





У микрофона Марина Аствацатурян! Окаменелость
Автор: 22 марта 2002 - 08:58 22 Марта 2002
никого не интересует твое местоположение, м.п. векторная





ВАК
Автор: Соикатель - 07:12 22 Марта 2002
Что есть наука? Вопрос не праздный. Помнится, раньше большевики вполне четко определяли грань того, что относится к науке, а что нет.
Извините за длинное высказывание, но это касается не только большинства из нас, но и всей страны в целом. Это, как ни странно, вопрос демократии.
Старший брат уже определял генетику как буржуазную лженауку, а кибернетику как продажную девку буржуазной идеологии. Все это уже было. Было запрещено свободной высказывание мыслей, была запрещена состязательность научных школ. Уже давно погиб в застенках Вавилов. Умер и поминаемый недобрым словом его палач Лысенко. Так, что многим все это кажется уже неправдой.
Нет, уважаемый собеседник. Это все вполне актуально. Опять появились граждане, которые только себя отождествляют с научной истиной в последней инстанции. Вы, наверное, догадались. Речь идет о последних новых веяниях ВАК.
Может кто-нибудь скажет мне, как рядовому соискателю, да еще не из столицы, опубликовать свои мысли в изданиях, где работы рецензируют чиновники конкурирующей научной школы? Или, может быть, то, что я опубликовал раньше стало менее научным и не может быть обсуждено на защите диссертации. Вообще, что есть научное обсуждение? Какая разница, где публикуются мысли?
Все это уже было. Если «мы» такие умные, то, как объяснить наше буквально провальное отставание во многих отраслях науки? Как объяснить буквально массовый отъезд интеллектуалов, особенно молодых, за рубеж?
Все ровно наоборот! Любой мыслящий человек знает, что в науке на тысячу высказанных идей, только одна представляет собой реальную научную ценность. Но для того, чтобы ее не потерять надо дать возможность высказать всю тысячу идей. Ни в какой другой области человеческой деятельности, как в науке, так не важна демократическая основа - возможность свободно высказывать и обсуждать идеи.
Если кто-то в ВАКе или Правительстве считает, что это все приведет к позитивному движению, то он себя, как раз, и отождествляет с наукой. Он и есть сама наука, истина в последней инстанции. В действительности это не наука. Это политика. Политика борьбы с инакомыслием. Кто сможет в этих условиях публиковать свои мысли? Ответ простой: не тот кто хочет, а тот кто может. Диссертации будут защищать министры, депутаты, чиновники и их дети. Я не хочу спорить по поводу научной ценности их мыслей.
Даже та система, которая существует до 15 мая, не выдерживает никакой критики. Известно, что самые талантливые не означает самые пробивные, скорее наоборот. Вы все прекрасно знаете, что кандидатская диссертация - это 50% науки 50% бюрократии. Докторская - 10% науки и 90% бюрократии. Если стране требуется приток интеллектуалов то, наоборот, процесс высказывания и обсуждения научных мыслей должен стать еще более свободным и демократичным. Если «специалисты» по экономии от правительства считают, что таким образом будет достигнут существенный эффект, то флаг им в руки. Эффект будет обратным. Новых «Лысенко» нельзя допускать к управлению наукой и научной аттестацией. Это гибель для остатков интеллекта.
Андрей Черкизов! Это тема для Вашего политического фарша!





Фенечке
Автор: Lila - 06:20 22 Марта 2002
Мерзнут, не перемещаются, не цепляются, питаются молоком страшно долго и ничего не понимают:)





Что значит "де факто"?
Автор: Фенечка Пелешевская - 05:56 22 Марта 2002
Каковы критерии развитости-неразвитости?






Страницы:   <<  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz