________

Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка

Форумы

Вернуться к списку форумов

Гранит науки Форум ведет Марина Аствацатурян Ваш ник:* Ваше имя: Ваша фамилия: Ваш e-mail: Заголовок: Текст: Страницы:   <<  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  >>

++ бОльшая часть учебников знания не содержат, а содержат только информацию ++ Автор: Зануда - 12:20 24 Февраля 2002 Это, по-моему, идеально точная формулировка. Знания передаются не через учебники, а из рук в руки. Именно поэтому так серьёзна угроза разрушения русской науки из-за отсутствия молодых, которым эти знания можно передать: учебники-то остатнутся, и перевести можно, а знания придётся приобретать заново

Мумий Ю Автор: Сергей - 12:15 24 Февраля 2002 Я считаю, что Великий эксперимент Питера оччень не прост. Дело в том, что для того чтобы молекуле воды испариться ей нужно проффундировать через толщу жидкости (или воды или масла) а после приобрести достаточно энергии чтобы преодолеть поверхностный барьер. На все тратится время. Поэтому эксперименты вода с маслом и чистая вода радикально отличаются. Похоже что диффузия воды через масло более медленная, но с другой стороны поверхностный барьер у масла пониже и испариться легче. Поскольку похоже, что эти два процесса между собой органически связаны, то они могут компенсировать ИЧ АЗА, то быстрота испарения не изменится в обоих случаях чистой воды и воды с маслом. Но, с другой стороны, время диффузии сильно зависит от толщины масла - если, скажем толщина слоя масла один метр то молекулы воды никогда не пробулькуются через нее. Следует добавить, что при низкой температуре "узким горлом" будет именно диффузия. При более высокой температуре ( но в отсутствии турбулентности) вода будет диффундировать быстрее и быстрее преодолевать поверхностный барьер и затем испаряться. То есть все зависит от температуры. Что есть З-н Рауля?

о свекле Автор: Сергей - 11:41 24 Февраля 2002 Я не поленился и тоже поставил пару экспериментов "про свеклу", но немного модифицированный. Налил чистую воду (из под крана) в чистую химическую колбу и довел до кипения. Эксперимент (а): Насыпал в слегка кипящую воду щепотку сахара. Результат: Интенсивность кипения заметно увеличилась. Налил снова чистую воду и довел до кипения. Эксперимент (б): Грязь я совать не стал я просто бросил щепотку чая. Результат: Вода взрывоподобно закипела -похоже хотела ошпарить морду лица - еле увернулся. Выводы: Поскольку теплоемкостью щепотки сахара или тем более сухого чая можно смело пренебречь, то главным эффектом увеличения интенсивности кипения является появления многих центров кипения, как это и видно во втором случае. То есть в случае свеклы, такой у меня ИМХО, можно считать, что грязная свекла даст больший эффект по сравнению с очень чистой или ошкуренной one.

Зануде и Др.Пр. Автор: Мумий Ё - 11:27 24 Февраля 2002 Просмотрел сейчас архив и обнаружил, что Др.Пр. рассматривал применение масла для снижения испарения воды именно в процессе кипячения, т.е. когда поверхностный слой воды и масла перемешаны. Мои же реплики относятся к состоянию когда вода не соприкасается с воздухом. Впрочем, как и Великий эксперимент Питера. Т.е. Эксперимент Питера никоим образом не докажет применимость или неприменимость з-на Рауля при КИПЯЧЕНИИ. Хотя забавно

Щекну Автор: Мумий Ё - 11:21 24 Февраля 2002 В связи с понравившейся мне формулировкой термина "знание" получается, что бОльшая часть учебников знания не содержат, а содержат только информацию. Например, учебники истории, литературы, географии. Т.е. любая информация, не сопровождающаяся изложением методики ее получения, знанием не является. А Ваше объяснение, почему социология - пока не наука, применимо также и к истории. Не поэтому ли те взгляды, которые излагает группа Фоменко столь популярны и борьба с ними ведется в большей мере на уровне эмоций. Кстати, буду признателен Вам или коллекционеру Зануде за ссылку на сайт, содержащий неэмоциональную критику исторических выкладок Фоменко.

не не относится Автор: Мумий Ё - 10:59 24 Февраля 2002 Зануда - 08:27 23 Февраля 2002 "Ваше 03.41 к делу, очевидно, не относится (поскольку на правила для растворов Др.Пр. и не ссылался)," 1. На "правила" и я не ссылался. 2. На "раствор" ссылается приведенная мной формулировка з-на Рауля (источник формулировки я тоже привел) 3. На з-н же Рауля уповал Др.Пр. Das ist alles.

Алексу679 Автор: Марина - 00:22 24 Февраля 2002 В последней "Клинике" речь шла о том, что жир печени трески,точнее одна из его жирных кислот, кажется Омега-3, подавляет некий фермент, действующий, условно говоря,как разрушитель коллагена,из которого состоит суставной хрящ.Иными словами, жир печени трески тормозит имеющие место при артрите процессы.Обещаю в понедельник выслать вам по эл.почте оригинальное сообщение,сейчас, увы, не получится.

Питеру Автор: Консультант - 22:18 23 Февраля 2002 Требую долива во второй стакан 100 мл спирта ( этилового)....для чистоты эксперимента ...:))

"Масло оказалось рафинированное..." Автор: Зануда - 19:31 23 Февраля 2002

ВЕЛИКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ПОСТАВЛЕН. Автор: Питер - 18:29 23 Февраля 2002 В два тонких кухонных стакана (в каких чаек пьют из подстаканников) нолито по 50 мл воды бидистилированной. Сверху нолито в один стакан 10 мл маслица растительного подсолнечного рафинированного "Золотая семечка" ("Олейны" в дому нет). Поставлено на подоконник. Время начала эксперимента - 23 февраля 2002 года. 18 часов. Первый комментарий - завтра, после суточной выдержки.

С.Скрипсу. Свекла-2. Автор: Питер - 18:24 23 Февраля 2002 Оно конечно самогон плохого качества оными компонентами обладает. Но вот сама свекла - нет. Эти самые образуются в процессе брожения как побочный продукт дрожжевой жизни.

Марина, пожалуйста, ответьте! Автор: Алекс679 - 09:48 23 Февраля 2002 Уважаемая Марина! 22 февраля в Вашей передаче "Клиника" шла речь о каких-то вопросах лечения артрита. К сожалению, услышал только конц анонса, а саму передачу (в 11.45 ??) услышать не смог. Очень прошу, сообщите, где можно прочесть этот текст. Меня проблема очень волнует.

МумийЁ, Автор: Зануда - 08:27 23 Февраля 2002 Ваше 03.41 к делу, очевидно, не относится (поскольку на правила для растворов Др.Пр. и не ссылался), а вот 03.25 относится вполне - по _моему_ дилетанскому мнению. :)

Ответ с берегов реки Сестры Автор: Клинский - 07:14 23 Февраля 2002 +++ С.Скрипс - 10:08 22 Февраля 2002 +++ Согласен. Так оно и есть. Но обратимся к спорту. Тренеры заставляют тяжелоатлетов бегать кроссы. Казалось бы, зачем? Чтобы сердечко было крепкое - тогда и вес возьмет...

опечатки и дополнения Автор: МумийЁ - 03:41 23 Февраля 2002 1. Закон РаУля, а не Райля естественно 2. с моиХ...дилетантских позиций З-н Рауля: "Относительное понижение парциального давления пара над разбавленным раствором неэлектролита равно... (и т.д.) (БЭС "Химия" под ред. И.Л. Кнунянца, науч. из-во "Большая Российская энциклопедия", М., 1998, с.496.) В данном определении хочу отметить слова "...разбавленным раствором...", которые говорят о том, что есть некий раствор, т.е. два вещества перемещаны. Да и...хм... эксперименты - жизненный опыт - ... подтвеждает... неприменимость з-на Рауля...хм...

по поводу применения з-на Рауля Автор: Мумий Ё - 03:25 23 Февраля 2002 Уважаемый Др.Пр.! В Ваших рассуждениях - "...в системе из двух несмешивающихся жидкостей..." хочу выделить понятие "система", которое необходимо определить. Иначе, вода под слоем масла и слой масла на ее поверхности вполне могут не являеться именно такой системой и, следовательно, Ваши рассуждения к этому случаю неприменимы. Если бы вода имела соприкосновения с воздушной средой - тогда да, применяйте закон Рауля! Но в данном случае она не имеет этого соприкосновения, что означает, что ей просто некуда испаряться. Конечно, если начать нагревать эту воду с маслом, то произойдет перемешивание и з-н Райля заработает. Так мне видится этот процесс с моим, впрочем, довольно дилетантских позиций.

Скрипсу Автор: Атяпа - 00:03 23 Февраля 2002 Ай-яй-яй! Кванты торсионного взаимодействия называются торсионами второго порядка (торсионы первого порядка вещают на двери). Учите матчасть!

Питеру. Секретно. Автор: С.Скрипс - 20:25 22 Февраля 2002 Можно употребить - но увы, уже без торсионного поля. Видимо, микролептоны есть кванты торсионного взаимодействия. Интересно бы взглянуть на фейнмановскую диаграмму обменов... Но постинг Др.Пр. закрал в мою душу ужасное сомнение - если свекла обладает эфирными маслами (а самогон из свеклы очевидно обладает оными без должной очистки), м.б. пленка из этих масел также служит катализатором бурного кипения?! И сможем ли мы с помощью свеклы (или ее благородного производного продукта) поднять КПД паровоза над планкой 3%?

Просьба к Др.Пр. Автор: Марина - 18:26 22 Февраля 2002 Если вам удастся выиграть пари у Херасима, попросите у него, пожалуйста, (за меня) немножечко свекольного торсионного биополя, я-то думала, что их (...полей) уже нет - невозделанных на нашем форуме, ан-нет!

О Рауле, Дальтоне и свекле Автор: Херасим - 18:18 22 Февраля 2002 Уважаемый Др.Пр.! При всем уважении к уважаемым ученым, не будете ли вы так добры налить в два стакана воды на палец, и в один - сверху масла (напр. Олейна) на палец же, и оставить в теплом месте при атмосферном давлении на пару дней (без кипения). Если вода испарится в обоих стаканах за сравнимое время, выполню любое ваше разумное желание. О свекле - все сложнее. При нагревании свеклы ее клетки погибают, их торсионное биополе исчезает, вода деструктурируется и бурно закипает.

Страницы:   <<  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  >>

© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29 При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна

Разработка, дизайн и техническая поддержка NEWSRU.COM

	Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru