________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  >>  





С.Скрипсу. Секретно.
Автор: Питер - 18:01 22 Февраля 2002
Эксперимент проведен. Получена вода с сдадковато-розоватым потоком лептонов. Разлита в бутылочки и готова к продаже. Но вот вопрос - что делать с свеклой ?
Поле потери микролептонов не стала ли она ядовитой ?





Всем привет! Чуде-Юде о законе Рауля.
Автор: Др. Пр. - 17:13 22 Февраля 2002
Извините, внезапно привалило много срочной работы, поэтому отвечаю наспех и только на этот вопрос.

З-н Рауля для несмешивающихся (А и В) жидкостей гласит, что
В системе из двух несмешивающихся жидкостей испарение каждой жидкости не зависит от присутствия другой и такое же, как если бы эти жидкости испарялись поодиночке.
Далее в дело вступает з-н Дальтона.
Р(общ.)=Р(А)+Р(В),
Где Р(А) и Р(В) - парциальные давления паров этих в-в, а Р(общ.) - давление паров над системой. При Р(общ.)=Р(атмосферы) в системе произойдёт закипание.
Т.о., испарение в этой системе вода с маслом будет идти ИНТЕНСИВНЕЕ, чем если бы вода была одна и закипит она при меньшей температуре. (Этот эффект широко используется в технологии для перегонки с водяным паром).
ОДНАКО, испарение масла очень слабое и температура его кипения раза в 3-4 выше таковой у воды, т.е. Р(В) (если А - вода, а В - масло) будет очень мало. К тому же, при температурах значительно меньших температур кипения (нпр, в нашем случае, комнатной) влияние присутствия других жидкостей очень низко (практически ничтожно). Кроме того, в открытой системе (в кастрюле без крышки) таковое влияние ещё ниже.
Следовательно, испарение воды под масляным слоем (если масло жидкое) практически не отличается от этого процесса без масла. (А если и отличается (например, при кипении под крышкой), то толькой в большую сторону.)
Пример с нефтью несколько неудачный. Дело в том, что в нефти (особенно сырой) много тяжёлых углеводородов, которые при температуре воды в водоёмах трудно назвать жидкостью, а здесь уже другие законы. К тому же, гораздо более губительное действие оказывает нарушение ГАЗООБМЕНА между атмосферой и водой под нефтяным слоем. Насколько я помню, именно нарушениями газообмена озабочены учёные, занимающиеся этой проблемой (разумеется, в ряду других механизмов «экологотоксического» действия разливов нефти).





++ пользует программу, не понимая, как она работает и для чего должна применяться ++
Автор: Зануда - 11:19 22 Февраля 2002

Оно самое. В области, о которой я немножко знаю, пользователю нужны те же самые (фундаментальные) знания, что и разработчикам программного комплекса, иначе он превращается именно в игрушку для презентаций и для него даже не получается задать корректные данные, не то что результаты интерпретировать.

В отличие от Эксплорера, Эксела и Ворда.
:)





Зануде о свёкле
Автор: Сергей - 10:25 22 Февраля 2002
Я думаю, что обе гипотезы С.Скрипса имеют право на проверку. В первую я бы добавил след. соображение. Грязноватая свекла, после закипания, добавляет в воду частици "непромытости", которые затем становятся "центрами кипения". Грязная вода имеет несколько меньшую температуру кипения по сранению со сравнительно чистой водой. Но даже тщательно промытая или "отшкуренная" свекла все же меняет хим. состав воды, например вода после разогрева свеклы становится слегка сладковатой. Это ведет к некоторому уменьшению температуры кипения воды и подводимый умеренный нагрев становиться достаточен для бурного кипения.
Ко второму пункту надо добавить то, что подобным образом сруктурированная вода является также и противозачаточным средством. Ее следует пить, но не "до" и "не" после а "вместо".





Клинскому
Автор: С.Скрипс - 10:08 22 Февраля 2002
А развитие (регрессия?) образования так и идет - все больше готовых пакетов,
все меньше основ. Потому что выпускник со знанием офисных пакетов себя
прокормит, а со знанием основ программирования - увы... Поэтому - больше
школ хороших и разных! И чтобы добраться до них как-нибудь...

Университетское образование в Европе (физ-мат) страдает тем же. Молодые
postgraduates и пост-доки обычно неплохо разбираются в модных направлениях
(способы поиска бозона Хиггса, например), но при этом могут не иметь представления
о ядерной физике, о физике как науке и истории ее развития. У нас до такого
модерна еще не дошло, слава богу. Хотя таких универсалов, как уходящее
поколение физиков, которые в принципе могли самостоятельно поставить и
осуществить достаточно сложный эксперимент на ускорителе, т.е. лично умели
делать _все_ необходимое, уже не прибавляется. Развивается разделение труда -
усиливается вульгаризация знания. Если ткнешь юного "ученого", что он пользует
программу, не понимая, как она работает и для чего должна применяться - обычно
обижается: "ведь это же было давно! "они" давно уже должны были все сделать!
"они" обязаны были _все_ заложить в программу (чтобы мне осталось нажимать
кнопку и производить цветные картинки для презентаций...)". И это еще из лучших...
Такой вот Microsoft'овский подход ко всему. Хочется иногда электричество отключить...





Свёкла
Автор: Зануда - 08:50 22 Февраля 2002

Ага.
Но в варианте 2 не забудьте профильтровать: свёклу варят в шкурке, отмывать её трудно, так что волшебная вода грязновата. Конечно, фильтр должен быть не слишком мелким, - чтобы не пропали микролептоны.





+++ свекла +++
Автор: С.Скрипс - 08:10 22 Февраля 2002
1. кипятим воду
2. бросаем свеклу (покрупнее)
3. _быстро_ доводим до кипения (свекла остается холодной)
4. убавляем газ - стабилизируем систему на уровне: подвод тепла,
достаточный для кипения + постепенного разогрева свеклы
5. когда свекла разогреется до температуры кипения, разогрев снимается,
и подвод тепла на уровне (4) становится избыточным. вода опять бурно
закипает.

Вариант №2:

Свекла, как живой натуралный продукт, обладает мощным собственным
биополем. При попытке ее сварить она выделяет энзимы (флюиды,
потоки микролептонов) в кипящую воду и структурирует ее наподобие
талой (посеребренной, заговоренной) воды либо урины. Энергетика
мертвой кипяченой воды исправляется и резко возрастает, температура
ее кипения стремительно уменьшается. Бурное кипение. Втирать, пить
по 20 капель, держать под кроватью - выводит из организма радионуклеотиды
и тяжелые металлы, снимает сглаз и способствует финансовому успеху.





Контекст - вот моё любимое слово.
Автор: Зануда - 07:23 22 Февраля 2002

По ГПР, наверное, видно, что я его использую едва ли не чаще, чем все остальные форумисты вместе взятые.
:)
Эмоций меньше, чем научных понятий. Но дело не в этом: дело в том, что даже если научное понятие вызывает одинаковые эмоции у всех, по этим эмоциям невозможно составить никакого представления о содержании понятия. См. страдания исследователя, пытающегося разобраться в бусуке и её вое по отражению этих явлений в марсианской лирике: "Поскольку ветер всегда носил то, что выла бусука..." - Никита Разговоров, "Четыре четырки". И Пушкин понимал под кометой именно то же, что и тогдашние астрономы, но чтения его стихов никак не достаточно, чтобы это понимание составить.

Так что стихи стихами, дразнилки дразнилками, влияние Фейнмана на мировоззрение милых дам влиянием, - а учиться геометрии и физике надо.

"... штатные политологи играют в мно-гополюсный мир с большим увлечением. Хотя и не имеют ни малейшего представления о реальных и чрезвычайно красивых многополюсных пейзажах на комплексной плоскости."





Вопрос и ответ
Автор: Чудо-Юдо - 06:30 22 Февраля 2002
++Два более или менее однозначных слова я, как ни странно, обнаружил: вопрос и ответ

Вопрос: 1) Обращение к кому-либо, требующее ответа (Задать вопрос. Обратиться с вопросом). 2) Положение, требующее разрешения. (Аграрный вопрос). 3) Дело, обстоятельство, касающееся чего-л. (Для меня это вопрос чести). 4) Черте что (Поставить вопрос ребром. Вопрос жизни и смерти. Под большим вопросом).

Ответ: 1) Вызванные вопросом или сообщение слова, заключающие в себе… (Письмо к вам, длинное. Просит ответа). 2) Душевное движение, чувство. (горячий ответ со стороны аудитории). 3) Результат решения математической задачи. 4) Ответственность за совершенные действия (Призвать к ответу. Семь бед – один ответ).





Загадочные "соответствующие слова"
Автор: Чудо-Юдо - 03:25 22 Февраля 2002
++Эти термины в микрофизике строго однозначны и никак эмоционально неокрашены. А вот соответствующие слова в обычном языке и многозначны и окрашены

Вы опять противопоставляете термин – каким-то «соответствующим словам в обычном языке». По этой логике:

- предметы домашнего обихода строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- названия животных строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- названия профессий строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- внутренние органы строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- органы чувств строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- буквы алфавита строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- имена строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….
- названия школьных предметов строго однозначны и никак эмоционально не окрашены. А вот соответствующие слова….

Список можно продолжить до бесконечности. Но возникает вопрос, а что же это за такие «соответствующие слова»? Назовите хоть одно.

Это один и тот же вопрос, что и на ГПР – назовите хоть одно однозначное слово в русском языке. Совсем не такая простая проблема, как кажется с первого взгляда.

++Зануде: нечего дуться, про Сталина вы первый начали. Только не продолжайте, пожалуйста, я сдаюсь!





почти И.В. Сталин и коллега Его Жданов...
Автор: Чудо-Юдо - 01:59 22 Февраля 2002
Так обращаюсь почти к труженикам села.






Автор: Чудо-Юдо - 01:51 22 Февраля 2002
++Интересно - неужели Пушкин подразумевал под кометой именно то. что этим термином определили астрономы?

Конечно нет, об этом и речь.
Комета ("Словарь русского языка") - небесное тело, движущееся... и проч., т.е. обычный астрономический термин. Предмет, определяющийся астрономическим термином "комета" имеет ряд характеристик, очевидных всем, не только астрономам: носится туда-сюда, падает, когда все нормальные планеты стоят себе спокойно, искрится, сверкает и проч. Эти характеристики отличают его от других аналогичных предметов, т.е. придают его определённую окраску, чем так удачно и воспользовался Пушкин. НО, как вы правильно отметили, термин начинает "играть" определённым образом только в определённом контексте, и перестаёт "играть" (теряет эмоциональную окраску) тоже в определённом контексте. Этого слова "контекст" очень не хватало в вашем самом первом "Вы же переводите!". Далее см. постинг 00:17 ("Любое слово..."). Поэтому и делаются попытки создания контекстуальных словарей.

Заодно, словарное определение (лексическое значение) "кометы", её семантическое значение, стихотворение Пушкина, наш с вами разговор, известные рок-ансамбли и фирмы, названные "Комета", песни и анекдоты о кометах и проч. создают некое очень широкое представление о комете, которое называется "дискурс". Просто так, если интересно.

++Так почему цвет и странность не физические термины? Не понял.
По простой логике. Вот ваш вопрос: "Интересно - неужели Пушкин подразумевал под кометой именно то. что этим термином определили астрономы?" Вот мой вопрос: "Интересно - неужели этот микрофизик подразумевал под очарованием именно то, что этим термином определил Зануда, говоря обо мне?" (Простите, я опять не в меру развеселилась. Наверное потому, что вода в ступе толчётся, мы обо всём уже договорились - КОНТЭКСТ, КОНТЭКСТ, КОНТЭКСТ).

++если речь о них, а не сразу обо всём, что Вы знаете.
Слово без контекста - это всегда "сразу обо всём, что Вы знаете." Иначе не бывает. Поэтому в простом (не контекстуальном) словаре на одно слово даётся "сразу" множество статей.






Чуду
Автор: Атяпа - 01:40 22 Февраля 2002
Так не термин они преобразуют, а то. что они (и большинство)под ним понимают! А это вещи немного разные. Всё это уже давно определили на ГПР как "эпицентризм". Журналисты тоже ссылаются на эмоциональную окраску и т.п. в качестве оправдания неправильного использования...
И ещё вспомнилось. Моя бабушка любила употреблять слово "хамлет" в значении "хам". И все её понимали. Как понимаете принц Датский ко всему этому отношения не имел...





Чуду
Автор: Атяпа - 01:40 22 Февраля 2002
Так не термин они преобразуют, а то. что они (и большинство)под ним понимают! А это вещи немного разные. Всё это уже давно определили на ГПР как "эпицентризм". Журналисты тоже ссылаются на эмоциональную окраску и т.п. в качестве оправдания неправильного использования...





++ Метафоры бывают удачные и неудачные. Удачные метафоры потому и удачны, что они понятны другим ++
Автор: Зануда - 01:36 22 Февраля 2002

почти И.В. Сталин и коллега Его Жданов...





И весь этот роскошный период (в 00.17)
Автор: Зануда - 01:35 22 Февраля 2002

держится на подмене тривиального атяпиного утверждения "термин однозначен" ошибочным и никем не высказывавшимся "однозначен только термин".

Ч.-Ю., а Вы где сейчас? - в Вашей тексасчине спать как бы рано...
:)





Атяпе - о поэтах
Автор: Чудо-Юдо - 01:22 22 Февраля 2002
++Кстати, поэты что хошь эмоционально окрасят

Ещё раз: немножко следствие с причиной перепутано. Дело не в том, что мы "что хошь" преобразуем, а в том, "что хошь" одинаково преобразует большинство из нас. Не мы "что хошь" делаем эмоциональным, а "что хошь" вызывает одни и те же эмоции у нас.

Окраска "чего хошь" называется метафорой. Метафоры бывают удачные и неудачные. Удачные метафоры потому и удачны, что они понятны другим. Иными словами, поэт сумел увидеть в предмете (чувстве, явлении) нечто очень характерное, ПРИСУЩЕЕ данному предмету, что-то, что сразу становится видным и другим, если им намекнуть в нужном направлении. Иначе метафора не удачна. Иными словами, поэт не произвольно придаёт "чему хошь" произвольные характеристики, а умеют разглядеть их, в отличие от не-поэтов. В этом смысле поэт - великий классификатор и систематезатор. Только он классифицирует не по явным характеристикам.

Классической метафорой является мой "не-очень" пример с пушкинской кометой. Признаю, что пример этот не очень оригинален, из учебника пример. Но мне хотелось дать, что поакадемичнее.





++ непредсказуемые эмоции... ++
Автор: Зануда - 01:21 22 Февраля 2002

Да нет, предсказуемые. И у Вас, Ч.-Ю., и у меня, и у двоечника Васи Фонькина. Только (а) обычно разные и (б) слабо связанные с содержанием научных понятий, если речь о них, а не сразу обо всём, что Вы знаете.
Оно и в лингвистике так: "Та часть речи, которая упала с печи и ударилась об пол, называется глагол", - примените это к синтаксическому анализу фразы и после этого доказывайте, что хотите. Себе.

Но забавно, что Стругацкие в "Понедельнике ..." в некотором смысле с Вами согласны.





Чуду
Автор: Атяпа - 01:11 22 Февраля 2002
Интересно - неужели Пушкин подразумевал под кометой именно то. что этим термином определили астрономы? Тут интересно слово беззаконная. Оно весьма характерно в данном контексте...
Так почему цвет и странность не физические термины? Не понял.





Атяпе
Автор: Чудо-Юдо - 01:02 22 Февраля 2002
С удовольствием принимаю, что ваши примеры интереснее. "Победителю-ученику от.." Развеселили вы меня почему-то, я сегодня не засну.

Ну, если комета в стихотворении Пушкина не астрономический термин, то тогда, по логике, цвет, странность и очарование - не термины в тексте по микрофизике.






Страницы:   <<  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz