|
|
Про воду, школу и прочее
Автор: Чудо-Юдо - 23:55 20 Февраля 2002 |
++Что такое монооксид водорода в школе рассказывали, я хорошо это помню!
А я не помню. Для меня технические термины вообще – это чисто абстрактные наименования, которые изобрели узкие специалисты с целью подчеркнуть наиболее интересующие ИХ свойства объекта. В данном случае то, что объект состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Художники могли бы назвать тот же элемент «растворялом», хозяйки – «кипечалом», физики – «парольдом», а Вадим Шефнер – «аквилидом». Почему я должна запоминать именно «монооксид водорода» и как это отражается на моём умении плавать, готовить и пользоваться зонтом?
В этом смысле, ДрПр, вы совершенно правы: «для людей знание одно, а жизнь другое». А ваше - «Но ведь большинство ситуаций в жизни требуют элементарных школьных знаний!» - ну что можно сказать? Как человечество раньше существовало до всеобщего среднего школьного образования? Как Пушкин писал стихи, а Моцарт музыку, не зная про «монооксид», как строили древние греки и египтяне, не зная про антитела, как в космос полетели без генома и т.д. и т.п.
Постоянное упоминание школьной программы и учебников в каком-то сугубо утилитарном смысле, причём в отношении исключительно технических предметов, - это чисто-технарское восприятие, вполне любопытное. Но есть и совсем другое восприятие знаний – чувственное, цветовое, звуковое, с полным отсутствием утилитарности, как спектакль, который доставляет огромную радость, пока его смотришь, но длится ровно столько, сколько ему и полагается – 2,5 часа с перерывами. Не более того.
У меня создалось впечатление, что вы полностью отрицаете подобный склад ума, подобное восприятие, и считаете, что пройти предмет, это значит запомнить все формулы, о которых рассказывали на уроке. А у меня, например, восприятие знаний совсем иное – я их запоминаю в целом, по окраске, по эмоциональному содержанию.
Это и ответ на С.Скрипсово: «Так на фига улучшать школу, если людям не нужно 95% из того, что там уже есть?»
Смотря что понимать под «улучшением» школы. Мне кажется, школа существует не для того, чтобы выпускники на всю жизнь запомнили все формулы и химические названия, натолканные в учебники. Она существует для того, чтобы 1) дать возможность ребятам определить свои интересы и то, чем они могли бы углублённо заниматься, когда вырастут – от спорта и кройки-шитья до законов Ньютона; 2) дать им общее представление о мире и методах его изучения – химических, биологических, музыкальных, поэтических, психологических; 3) научить получать удовольствие от знаний вообще, от самого процесса открытия неизвестного, без относительно утилитарного применения полученных знаний; 4) научиться мыслить самостоятельно; 5) научиться жить и работать в коллективе. Зазубривание формул, названий и имён не только не обязательны, но, на мой взгляд, очень мешают. Поступление в институт, требующее средний школьный балл независимо от профиля института, – маразм.
Подобный подход использовался у нас в обоих институтах – нас не заставляли зубрить английские слова, но учили знать, где их искать, не заставляли полностью понимать текст, но учиться чувствовать, где что-то не то. То же на факультете компьютерных наук, где первым учебником был «Гедель, Эшер, Бах», а языки программирования не преподавались вообще. Это другой подход, поймите.
Я не сказала, что «монооксид водорода» мне не интересен. Очень интересен, но только как лингвистическое отражение химических свойств, один из методов изучения мира, использование языков древности для выражения современных понятий, или, например, про снежинки, про то, как «треугольная формула» приводит к определённой форме снежинок - красота! А то, что это – вода, я через год забуду и беды в этом не вижу.
|
|
|
|
|
