Вопрос не о том, плоха или хороша грантовая система, плох или хорош импакт-фактор, и что надо вместо них придумывать (ничего не надо придумывать - оно само придумывается, причем прямо сейчас). Про это говорить просто скучно. Я цитировал А.С. о последствиях, об вот этом вот "посерении". Если это глобальный факт (а похоже на то), то надо его, по крайней мере, признать.
Но если Вам интересно говорить на эту тему, то я Вам так скажу - конечно, с самого начала, после того, как проблема озвучена, нужно определить, что надо делать, чтобы решить проблему. Вот вы по этому пути и идете, что вполне разумно. На самом же деле - Питер, совсем не в Ваш огород камень, я Вам благодарен за ответ, просто болячку зацепили - все эти разговоры мне огигачертели еще в начале перестройки и ускорения. Мы так здорово умеем говорить правильные слова о том, что надо делать, как будто все школьное детство провели над сочинением сочинения "Если бы я был Богом (царем, президентом, генеральным директором)". Вы очень правильно говорите насчет сочетанности - я это редкое слово вот именно в этом вот контексте и слышал. Но все это хрендя, дорогой мой Питер. Тому пример - судьба российского Генома Человека. Где-то там, наверху, есть силы, явные и подковерные, вот они-то всё и решают в своих, как мы знаем, интересах. Противодействовать этому - благородно и абсолютно неэффективно, доказано Занусей. Единственный выход - улавливать растущие тенденции, которые хотя бы в принципе могут изменить ситуацию в желаемую сторону. Ну я не знаю... Скажем, если бы начала увеличиваться роль научных обществ (чего не происходит), то можно было бы попытаться сделать их еще одной силой, которая изменит положение весов. Это я так, фантазирую. Все остальное - разговоры for poors sake.
Кстати, об альтернативе грантовой системе. Во Франции, как известно, никаких грантов, правит CNRS. Кстати, говорят, куда эффективнее, чем РАН. Правда, оттуда тоже что-то не идет поток гениальных открытий. Ан, оказывается, и в этом королевстве не все ладно. Вот недавнее сообщение из ScienceNow - простите, что гружу столько места, но мне кажется, что форуму должно быть интересно.
French Research Agency Criticized
PARIS--France's mammoth basic research agency has come under blistering attack from the nation's government accounting body. In a report issued last week, the Cour des Comptes took the Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) to task for a variety of alleged faults, including a lack of overall research strategy, organizational rigidity, and lackadaisical efforts to promote the careers of young scientists. CNRS officials argue that the report did not take into account recent initiatives or the organization's prodigious scientific output.
With a $2.2 billion annual budget and 11,400 researchers, CNRS is often a target of the Cour des Comptes' annual scrutiny of government operations. But the report for fiscal year 2001 is particularly harsh. Auditors criticized the agency for failing to coordinate the research activities of its various labs and for paying only lip service to research initiatives that could lead to commercial applications.
CNRS director-general Geneviиve Berger dismisses these complaints. "Having a strategic vision does not mean stifling the researchers," she says. Others agree. "The Cour des Comptes did not understand that the CNRS can't be run like the post office," says Anne-Marie Duprat of the Center for Developmental Biology in Toulouse. "The labs must have a certain amount of freedom." And Berger insists the agency does try to commercialize its research: Since 1994, annual license and royalty income from the agency's scientific patents has climbed to $26 million, a 10-fold increase.
Berger argues that the report "hardly mentions" the scientific output of CNRS, whose researchers author or co-author more than 70% of all scientific papers published in France. She does agree, however, with the auditors' criticisms that CNRS needs to encourage more interdisciplinary research and collaborate more with other European countries.
The Cour des Comptes saved much of its fire for CNRS's treatment of young researchers, who--under the hierarchical French system--often find it difficult to set up their own labs. Berger and other CNRS researchers counter that this critique does not take into account measures begun last year to set aside funds for young scientists. "That is really starting to work well," says Duprat. "The young teams are starting to take off."
|
