________ Сотрудники Эха
Текстовая версияРегионыИнфоагентствоРеклама на ЭхеКарта сайта Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка  
border=0
border=0
border=0
reklama Гости Эха
Радиостанция
reklama



Главная7 новостейИнтервьюПередачиИгры, спортИсторияИнопресса

TopList Aport Ranker Серебро

   Форумы Вернуться к списку форумов   





Гранит науки
Форум ведет Марина Аствацатурян
Ваш ник:*
Ваше имя:
Ваша фамилия:
Ваш e-mail:
Заголовок:
Текст:

Страницы:   <<  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  >>  





К.СКРЯБИН (http://www.echo.msk.ru/interview/interview/10865.html) :
Автор: Зануда - 10:09 19 Января 2003

"Тогда я вам открою самую большую тайну – клонировать человека проще, чем клонировать овцу, либо корову, - значительно технически проще".

Биолух Питер, раз уж Вы здесь вновь возникли (а Генетик куда-то спряталась): очень ли сложно объяснить мне (на пальцах, конечно, иначе не пойму), _почему_ проще? Если _не_ очень, не объясните ли?





++ Вы уверены, что Он дал разрешение? ++
Автор: Зануда - 09:39 19 Января 2003

Он не запретил. Поскольку всё, что запрещено, запрещено явно - Законами Его, известными и пока неизвестными.
Что не запрещено, то и разрешено. Но думать, разумеется, надобно, и ответственность за последствия, каковы бы они ни были, неизбежна.





МедлениКу
Автор: Мимоходец - 02:19 19 Января 2003
+++Этично ли пытаться подменить бога.+++
Лично я в этой гипотезе совершенно не нуждаюсь и никого подменять не собираюсь. Для меня - узнать, как устроена жизнь - интересно. Более того, практика показывает, что узнавая ответы на фундаментальные вопросы, человек получает вполне значимые (для меня по крайней мере) результаты. Если Вас это пугает - выключите радио, телевизор и не терзайте мышь с клавиатурой - будет спокойнее. Ну а если Вы хотите меня убедить, что я поступаю неэтично, занимаясь научными исследованиями - то это бесполезное занятие. Это не мои проблемы, это Ваши проблемы, мне же интересно узнать, что же там всё-таки внутри.:)
Электричество, к примеру, на разных креслах приспосабливают. Во избежание. Этично ли строить электростанции?





Мдааа
Автор: Аноним - 01:57 19 Января 2003
1. Не попы, а священники
2. Не Буша мл., а США...Кстати, хотя по лицу судить негоже, но сравните его лицо с харями властителей СССР и РФ...Да и образование с манерами...
3. Не попытки, а концлагерь ( социалистический )
4. Зачем вам знать об этике ученых ( с вашей дикостью и необразованностью)?





Гл. Ув. Щекну, двортерьеру.
Автор: МедлениК - 01:13 19 Января 2003
Я наблюдаю типично собачью преданность погладившей слегка руке в вашем тексте. Не хочу я мирового жандарма в лице (или чем другом, что у него на этом месте) г-на Буша мл. Как же мир-то обходился без жандарма до сих пор? Попытки были, а достижения успеха ими - не было. Может и в этот раз надо объединяться и не дать его достигнуть? А говорить, что мы стремились установить ordnung, неверно. Мы, вслед за Марксом и т.п. твердили, что хотим его установить, однако, реальных шагов на весь мир не делали, хотя и готовились (года так до 70-го, когда поняли, что пороху не хватает). И против нас объединялись многие и многие.
А насчет технических проблем копирования Т-34 - не могли понять, да и поздно уж было копировать-то. Времени не хватило. Но разве в этом суть?. Опять вы ушли от вопроса об Э Т И К Е ученого. Этично ли пытаться подменить бога. Кстати, в статье в Wash Post сказано, что до того, как грант был выдан Вентеру, этот вопрос рассмотрели какие-то два попа (вроде, католик и протестант), Они дали добро. Вот бы узнать их соображения...





Масштабный фактор
Автор: Щекн, двортерьер - 20:22 18 Января 2003
1) + к Апяпе: Дизель Т-34, как я читывал, для изготовления также требовал сырья, которого в Германии (практически блокированной в Европе) было крайне мало (в частности - алюминия: на самолёты-то не хватало), так что никакой _технической_ проблемы проблемы скопировать Т-34 не было - была _экономическая_ проблема скопировать МНОГО Т-34. Кто хоть одним когтем влезал в производство, прекрасно знает, что выпустить 10 штук чего-то и 1000 штук того же - совершенно разные задачи. А тех же танков наши выпустили почти 100 000...
Инженеры и учёные в Германии были и остаются прекрасные, но это - не к ним.

2) МедленниКу: Иногда склероз лучше заклинившей памяти (кто старое помянет...). Пора бы забыть прошловековую совковую обиду на то, что не нам удалось установить в мире свой ordnung, не удвлось самим стать мировым жандармом. (Или скажете, что не хотели?)
ИМХО, шанс был, но... проехали. Не воротишь. Надо уметь проигрывать + жизнь в ХХ веке не кончилась.

В _нынешнем_ веке США - ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто реально, по тактико-техническим данным, физически способен быть мировым жандармом. И чем раньше и чем с меньшими потерями это реализуется - тем лучше для всех. Включая тех, кто не прошёл отбор на эту же должность. (Обидно, досадно, но... ладно.)
Потому что при всех недостатках любого жандарма (даже наших гаишников:)...) мир вовсе без жандарма, т.е. полный бардак - место куда как более ужасненькое. Это уже не раз проходили, прекрасно известно что это значит: значит, любой конфликт между любыми саддамами будет решаться мордобоем с дрекольем, топорами, теми же так вас пугающими бациллами...

(И не вспоминайте Дикий Запад - за межу дрались ещё наши деды, перечитайте хоть Есенина:"Сплошные мужицкие войны на 1000 вёрст вокруг" и т.п. :(...)

Римский ordnung тоже был не сахар, но если выбирать между ним и средневековьем, когда на каждой кочке сидел абсолютно ни от чего не зависящий суверенный саддам... пардон - барон...

**************
Если сейчас США самоустранятся от этой доолжности, лет через 20 вполне могут подрасти другие кандидаты на должность жандарма, китайский, например... Хотите?





Танковый дизель
Автор: Атяпа - 20:40 17 Января 2003
Мне всегда казалось, что дизель проще по принципу работы, но сложнее в изготовлении. И прилично сложнее.
Кроме того, слыхал. что в конкурентной битве за дизтопливо выиграли подлодки.
Медленику
+ Немцы не отлить сталь не могли, насколько я знаю, а так и не сумели понять, что важнейшим свойством его башни была ФОРМА+
И это Вы про немецких инженеров? Такие дурные были? Насколко помнится дело было именно в броне. Не могли они делать нормальную броню - присадок не было. Компенсировали толщиной (до 300 мм дошли). Это и аукнулось - увеличилась масса и т.д и т.п.





дорогому и ЖУТКО остроумному mucho
Автор: МедлениК - 19:57 17 Января 2003
Начну сначала, если ВАМ непонятно. Речь не о конкретном исследовании, вообще-то, а об этике ученого - в который раз. Это во-первых. Во вторых же, лихая кавалерийская глупость - не довод. Америка действительно лезет утверждать новый ordnung и с этим мы будем иметь дело уже через месяц. Что касается дураков в Америке, то поверьте опыту жившего там: их гораздо больше, чем вы можете подумать.





мда уж....
Автор: mucho - 19:42 17 Января 2003
Ну вот, чегой-то и правда паранойя какя-то развивается потихонечку :))))) Вношу предложение: начать, как можно скорее атомную войну, ударив первым делом по ненавистным америкашкам, потом разбомбить Англию, смерть всей Европе, крепкая дружба с КНДР и прочим Китаем и Вьетнамом, всесторонняя поддержка и помощь другу Саддаму и борцу Ясиру. Нечего там всяким Вентерам изобретать гнусь всякую! Ишь понапридумывали тут СПИДов разных, нечего, а клонирование и генетические всякие исследования запретить! Как в Совке, как хорошо было, нельзя, а то мало ли что, вирус придумаем нечаянно, и хана всем. Со всем уважением, МедленниК, но по-моему это как-то несерьезно паниковать и бояться по поводу этих исследований. Почему вы думаете, что тем же США выгодно производить ужасное и все уничтожающее биооружие? Вы что думаете, что там дураки живут? Или что они не любят там себя и готовы ради уничтожения кого-то на все? И вообще, если рассуждать как вы, что все изобретения плохие, потому что их можно использовать в военных целях, то отойдите скорее от компьютера, а то мало ли что там Винды шлют в сеть постоянно с Вашего компьютера, вдруг какая-то гадость сейчас произойдет. А телефоном Вы пользуетесь? Ну как же так ведь - он плохой и может быть использован в военных целях!!!!! Если был резок, прошу прощения, но мне кажется нельзя видеть во всем исключительно плохое. Я думаю, что чем больше человечество (пусть даже в лице американцев) знает - тем лучше. Может быть видели по телевизору ролик про СПИД? Бояться не нужно - нужно знать. Спасибо.





В дополнение ...
Автор: Питер - 18:42 17 Января 2003
Кстати, в тех краях Африки СПИД был очень давно - у обезьян.





МедлениКу
Автор: Питер - 18:37 17 Января 2003
По поводу СПИДА - уверен. По куче причин такое тогда сделать не могли (и сегодня не смогут).
О выскочил. На самом деле "выскочил" он несколько ранее - есть данные о выявлении ВИЧ-1 в более ранних материалах, оставшихся от вскрытий больных с симптоматикой типа саркомы Капоши.
Но если вспомните, то именно 70-80 годы - время массовой сексуальной революции и быстрого распространения шприцевых наркотиков.
И о танках. Биолух я и в сем не самый спец. Но Вы сами пишете, что дизель проще бензинового мотора. Так почему же все-таки немцы так и не стали ставить дизеля на танки ? Ведь горели они за милую душу именно из-за паров бензина в моторном отсеке.
И о Вентере и его организме. Если учесть, какую гадость уже на сегодня наварили наши военные микробиологи (и скорее всего наварили американские) - то делаемое Вентером является детской игрой.
Я понимаю, что вас это не утешает - но тем не менее. Поверьте, что современные конструкции для той же генотерапии уже прошли очень большой путь "обезопасивания" от всяких случайных мутаций и пр. В итоге лабораторные штаммы кишечной палочки стали такими нежными, что дохнут не то что от плохой среды - от грубого слова.





Марине
Автор: МедлениК - 17:30 17 Января 2003
Согласен, что СПИД изучают, но не с такой целью и не теми методами, что у Вентера.
Кстати о СПИД. Вы уверены, что он появился совсем без участия человеческой техники? Утверждения о том, что он долго жил в популяциях обезьян, не слишком убедительны. Почему он выскочил только в 80-е года. Разве с обезьянами раньше никто не имел дела?





Марине
Автор: МедлениК - 17:28 17 Января 2003
Согласен, что СПИД изучают, но не с такой целью и не теми методами, что у Вентера.
Кстати о СПИД. Вы уверены, что он появился совсем без участия человеческой техники? Утверждения о том, что он долго жил в популяциях обезьян, не слишком убедительны. Почему он выскочил только в 80-е года. Разве с обезьянами раньше никто не имел дела?





Марине
Автор: МедлениК - 17:19 17 Января 2003





Питеру
Автор: МедлениК - 17:18 17 Января 2003
Насчет Т-34. Немцы не отлить сталь не могли, насколько я знаю, а так и не сумели понять, что важнейшим свойством его башни была ФОРМА. А остальное, я вас уверяю, у него было куда проще. Дизель - не сложнее бензинового мотора, а проще., например, нет сложной и капризной детали -карбюратора, который в бою опасен.





Питеру
Автор: МедлениК - 17:15 17 Января 2003
Это- объявленная цель на нпервом этапе. БОльшая цель - создать некий организме с полезными функциями. Вопрос не в ОБЪЯВЛЕННЫХ целях, а в том, что может получиться. Начнем с начала. Они берут организм, вызывающий воспаления полровых путей у человека. Опрощая этот организм, они получат нечто, что сможет жить в спецсреде. Потом будут добавлять по шгену и смотреть, что получается. Откуда известно, что получающийся организм не будет монстром? Откуда известно, что он не окажется еще более страшным вредителем, чем исходный? Откуда известноЮ, что он, попав в окружающую среду и провзаимодействовав с каким-то вирусом, не получит дополнительных функций? Ребята обещают беречь его от выхода в мир, сделать его очень уязвимым и т.п. Сами они говорят, что будут охранять секрет его производства от "террористов" и им подобным. Значит, они понимают опасность. Но правительство США наложило очень серьезную ЛАПУ на все научные исследования (.наз. "безопасность"), следовательно, оно будет в курсе работы. ВЫ можете гарантировать, что в секретных лабораториях США НЕ БУДУТ доразвивать этого монстра, или создавать такими же методами нового?
Всем привет!





У микрофона Марина Аствацатурян! Спе
Автор: 17 Января 2003 - 09:40 17 Января 2003
никого не интересует твое местоположение, микрфн подставка векторная ---------------------------------------------------------->





Браво Вентеру !
Автор: Питер - 14:12 16 Января 2003
Цель Вентера - именно понять, что минимально необходимо для существования живого организма как самоподдерживающейся системы. При условии (sic) очень богатой питательной среды. Вне этой среды оно помрет - даже если и будет жить в идеальных условиях.
Получится или нет - большой вопрос. Но если получится - то это будет очень большой шаг вперед к пониманию того, что есть жизнь и как она возникла.
И второе - МедленниКу. Ничего себе проще. Если бы это было так - то почему немцы не смогли воспроизвести крайне простую технологию литья броневой стали (башни Т-34) или столь же просто создать дизель для танка ?





МедлениКу
Автор: Марина - 12:03 16 Января 2003
1.Вторгаясь в ваш диалог с mucho, отмечу, что вирус СПИДа изучается, и за деньги неменьшие, и не в одной лаборатории.
2.Ответ на постинг 15-15б 15.01: вирус - паразит, т.е. он не может жить сам по себе, автономно, а потому количество его генов не показатель минимального набора жизнеобеспечивающих детерминант наследственности. Речь идет о бактерии, как о мельчайшей форме самостоятельной жизни.





Марине 15:05 15 Января 2003
Автор: МедлениК - 02:11 16 Января 2003
Неужели это еще надо изучать. Да еще такой ценой? Вирус имеет самую короткую ДНК. короче - получится новый монстр.
Вообще, когда-то лет 30 назад одигн мой друг развивал такую теорию: Почему мы победили в ВОВ 1941-45? Потому что наше вооружение было более простым. Например, Т-34 - это гениально простая болванка. ППШ- гениально простой автомат. Катюша - это просто трубав с порохом и фугасом. У немцев Т-4 и тигр бюыли гораздо более сложные, самолетыь -= более изощренные, но в условиях войны их было невозможно починить просто кувалдой, а ППШ, Т-34, катюшу et cetera - можно. Победа была за нашим оружием.Что происходит в природе? Та же война всех против всех. Побеждают простейшие. Тигр может съесть лань, но тигр умрет от болезни,вызванной вирусом или бактерией, потом его съедят сапрофиты и т.п. В конце концов - побеждают проостейшие. Есть даже теория (м.б. гипотеза)о том, что виды появляются в результате воздействия вируса на днк и ее изменения. Например, в нашей с вами ДНК чуть ли не 40% остатков вторжения вирусов. Вот и ответ.






Страницы:   <<  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  >>  






© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru
адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29

При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна
Разработка, дизайн
и техническая поддержка
NEWSRU.COM
RB2 Network
Союз Журналистов
RB2 Network
Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru
Hosted by uCoz