|
|
Отвечаю. По-русски ("по русски" не умею :)...)
Автор: Щекн, скалозуб - 18:50 12 Января 2002 |
"Ты в чей дом залез?"
[(с)таможенник Верещагин]
"Кто играет с шулером, совершает только одну ошибку: берет карты в руки..."
(Аксиома).
IMHO, вы правы - Колдун именно навязывал, и не дискуссию, а свой устав в чужом монастыре, свои правила её ведения, постановку задачи - причем не удосужившись даже толком прислушаться, кто, как и о чем здесь говорит. И давно ли (те же проблеиы leango с кодировками на сем форуме не первый год известны).
В общем, товарищу _власти_ хотелось, а не знания, не узнавать он пришел, а поучать. А мы здесь не учим - мы учимся...
Навязать свои порядки смаху не удалось - проповедник и свалил... Ну, и мир ему.
Если вас всерьез интересует, кому нужна наука - определите не только понятие "наука", но и понятия "нужна" и "кто" (скажем, отдельная личность, некое общество, государство или еще кто, в какую эпоху и на какой срок).
Кроме того, вопрос сильно не нов и обсуждать его, делая вид, что в истории нет ба-альшой кучи примеров экспериментального исследования, к чему приводят разные стратегии в этом деле - несерьёзно. Известна - и мне, и вам - и масса обществ, считавших науку ненужной, и где эти общества сейчас:(
Хотите промоделировать задачку - пожалуйста, масса компьютерных моделей к вашим услугам. Любая игра-стратегия (мне до сих пор больше всего нравятся первая "Цивилизация" и первый "Орион"... ну, "Колонизация" тож - именно за отсутствие графических "наворотов") - позволит не посто либо развивать науку, либо не развивать, но тонко регулировать, скажем, процент нац. дохода, на нее идущий. И видеть последствия - как кратко, так и долговременные...
P.P.S. Мое любимое определение науки - определение Фейнмана: "знание, основанное на опыте/эксперименте, и только на нем." |
|
|
|
|