________

Курс доллара до 12 марта: 31 рубль 51 копейка

Форумы

Вернуться к списку форумов

Гранит науки Форум ведет Марина Аствацатурян Ваш ник:* Ваше имя: Ваша фамилия: Ваш e-mail: Заголовок: Текст: Страницы:   <<  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  >>

Фундаментальная наука для ИТ Автор: Leonid - 13:19 27 Ноября 2000 Стратегия ИТ на новое столетие нуждается в фундаментальных исследованиях см. www.osp.ru/os/2000/03/076.htm

Эх, Гинзбург, Гинзбург:(.... Автор: Щекн, скептик - 12:09 27 Ноября 2000 "Всё хорошо, прекрасная маркиза...." ................................... Узок круг этих академиков, страшно далеки они от научных сотрудников, не говоря уж о школах:(.... .................................... С Луны он свалился, что ли:(..... .................................... Зато "Эхо" начинает, вроде, проект по паранормальным явлениям:(.... Самое время... - уже, пожалуй, неприлично как-то: СМИ и без гороскопов и снятия порчи/сглазу - как без брюк:(.... Образование так и прёт - во все щели.... ............................. "То тарелками пугают - мол, проклятые летают... Мы на них собаку съели, если повар нам не врёт:)..."

Pro obrazovanie Автор: Genetic - 11:45 27 Ноября 2000 Srednee - ne sporju, tiho hvataesh'sja za golovu ot urovnja znanij shkol'nikov vo mnogih stranah, a vysshee - zavisit ot special'nosti. Po krajnej mere po genetike / molekuljarnoj bilologii publikacij rossijskih universitetov ja ne nabljudaju, a vot po evoljucii - prud prudi... Vse zavisit ot togo, chto schitalos' v Sojuze naukoj.

Интересное интервью с академиком Гинзбургом в "Огоньке". Автор: Алексей Памятных - 22:20 26 Ноября 2000 http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200043/43-38-41.html --------------- Вот отрывок ----------------- Нет, нельзя сказать, что в современной российской науке состояние безоблачное. Не буду сейчас говорить о маленькой зарплате, это общеизвестно. Есть и иные проблемы. Дума постановила, что на науку должно выделяться, кажется, 4% бюджета. А фактически выделяется 1,8%. За десять лет российскую науку по разным причинам покинули 577 000 человек из 992 000. Часть из них уехали за границу, часть людей вообще ушли из науки -- распределения после институтов сейчас нет, люди идут в бизнес. Но! Я утверждаю следующее: несмотря на все потери, у нас осталось очень много хороших людей. Вот недавно были выборы в академию. Как вы думаете, какой был конкурс? Двадцать человек на место! Дальше... У нас все еще очень хорошее образование -- и среднее и высшее. Высшее ничуть не хуже, а зачастую и лучше, чем на Западе. А уж среднее образование у нас лучше просто на порядок, несравнимо лучше. Те, кто приезжает оттуда, рассказывают про западные средние школы ужасные и смешные вещи -- дети не знают сложения дробей! А ведь фундаментальная наука базируется на высшем образовании, которое, в свою очередь, базируется на среднем.

А вот и я!!! Автор: Марина - 14:48 25 Ноября 2000 Вернулась из отпуска, читаю форум, хочу ответить Станиславу, прошу прощения , если придется кое-кого из участников продублировать, но я отвечаю за себя, так-вот: 1.Никогда ни в одном моем сообщении вы не найдете слова "сенсация", и уж тем более я не возьмусь сама подавать что-либо как сенсацию - наука, как я себе представляю, (а я думаю, что я , отработав в лаборатории 15 лет и имея степень, могу себе представлять процесс более или менее адекватно), так-вот, наука и сенсация вещи , на мой взгляд, трудносовместимые, сенсация - это скорее из области общественно-политической жизни,кто-то кому-то что-то набил, кто-то сделал громкое неожиданное заявление . В науке любое открытие стоит на плечах предыдущего открытия и может быть более или менее предсказуемо. 2. Журналы Nature и Science это то, что называется per-reviewed, то есть "проверено", и здесь (с поправкой на возможное , но редкое переоткрытие) все на момент публикации достоверно, на этом много десятилетий и держится репутация обоих журналов . Есть еще журнал PNAS -тоже без глупостей... Журнал "Природа" я читаю... 3. Я надеюсь вы допускаете существование в природе других специалистов по ядерной физике,и представьте, они иногда дают нам интервью, эти материалы звучат в научном альманахе, который выходит по средам в 10-35 и в ночь со среды на четверг после 5.00. Недавно на протяжении нескольких выпусков этой программы в ней выступал один из участников недавней конференции в Осаке (той конференции, которая называется Рочестер) , очень интересно рассказывал и про тау-нейтрино, и про кварк-глюонную плазму - то ли была она обнаружена в ЦЕРНе, то ли нет, даже слайд показал, где было написано "probably" .Вы, очевидно, что-то упустили, эта самая плазма у нас муссировалась еще в феврале, кстати, из источников информации мне доступен и бюллетень AIP, они рассылают его по эл.почте, а вот сюжет про CPT-инвариантность , также затронутую моим собеседником, в программу не вошел, я не думаю, что он мог вызвать широкий интерес. Благодарю за внимание, проявленное к программе и к форуму, и хочу заверить Вас в том, что у меня есть выбор источников информации, и используюю я его вполне осознанно.А сомневаться или не сомневаться в той или иной информации - вопрос Вашего выбора.

Классный детектив про паразита. Автор: Алексей Памятных - 17:22 24 Ноября 2000 С научного сайта В.М.Липунова. http://www.pereplet.ru/cgi/nauka.cgi?id=845#845 --------------------------- Сеть для паразита --------------------------- Личинка осы Hymenopimecis sp. питается <кровью> паука и в конечном счете поедает его - но не раньше, чем он построит для нее прочное и надежное убежище - кокон, в котором личинка осы развивается во взрослое насекомое. Паук за всю свою жизнь никогда не построил бы ничего подобного, если бы не личинка осы, заставляющая его забыть о своих проблемах и ткать сою паутину на благо паразита. Этот пример является самым сложным из известных ученым фактов влияния паразитов на поведение своих хозяев. Паук Plesiometa argyra обречен с того самого момента, как взрослая самка осы нанесла удар своим жалом в рот - паук впадает в паралич и оса беспрепятственно откладывает яичко на его брюшко. Через некоторое время паук приходит в себя и живет дальше как ни в чем не бывало, даже не подозревая, что стал всего-навсего едой для паразита, развивающегося у него под брюхом. А личинка осы, вылупившаяся из яичка, даром времени не теряет - она проделывает в брюшке паука небольшие отверстия, через которые питается его жизненными соками. Личинка вводит в проделанные отверстия антикоагулянты - вещества, предотвращающие сворачивание жидкости - и никуда не торопясь продолжает трапезу. Когда действие коагулянтов истекает и гемолимфа свертывается, она образует на брюшке паука обширный струп, за который с комфортом цепляется личинка осы и едет на пауке как в седле. Вечером последнего в жизни паука дня личинка вводит в его сосуды некоторое вещество, стимулирующее паука на плетение необычной сети. С точки зрения личинки осы получающаяся сеть просто идеальна - ей требуется мощная поддержка, чтобы сплести свой кокон и благополучно пережить метаморфоз превращения в осу. Однако пауку такая сеть в повседневной жизни не нужна, и по своей воле он никогда не стал бы ее ткать. Значит, личинка осы вводит в организм паука какие-то биохимические вещества, манипулирующие его нервной системой и заставляющие паука выполнять лишь небольшую часть <программы> (инстинкта строительства паутины), подавляя остальные ее части. Причем вещество это начинает действовать быстро и сохраняет свою активность в теле паука достаточно долго - ученые удаляли личинки ос с пауков на разных стадиях их <последнего вечера> - пауки продолжали ткать бессмысленную паутину в течение нескольких дней, и лишь потом возвращались к нормальной жизни. В дикой же жизни, когда никто не заботится о судьбе бедолаги-паука, он достраивает свою сеть примерно к полуночи. Личинка убивает его, целиком выедает и выбрасывает опустевшие покровы паучьего тела. Затем отдыхает до следующего вечера и приступает к строительству кокона, чтобы через некоторое время выйти наружу уже осой. (Биология на сайте БиоДан)

Автор:  - - - - 16:50 24 Ноября 2000 - - -- -- - ----- -- - - - - -- -- - ----- ---

Станиславу Автор: Питер - 14:59 24 Ноября 2000 Да, что-то Вы как-то с Nature и Science загнули. Уж если эти журналы - не из самого первого ряда именно научных журналов, то увольте. Все-таки Nature и наша "Природа" - абсолютно разные вещи. Первый - журнал для быстрых и значительных публикаций (как и все его дочки - типа Nature Medicine и т.д.). Второй - журнал обзоров от специалистов для неспециалистов в узкой области науки (но при этом обладающих достаточно высоким образовательным цензом). Вы мне напомнили незабвенные времена, когда ксерокс научной статьи делался только через 1 отдел. Так вот иду я подписывать заявку на статью из Nature. И наш и.о. зама по режиму читает заявку, проявляет свои глубокие знания языка и говорит что типа того, что эта Nature журнал не научный и нечего нам там ксерить. Заявка не подписывается. Занавес. На самом деле Марина - пример хорошей журналистики о науке. По делу, серьезно и без дутых сенсаций. В отличие от "Эха" в целом - там иногда в информации проскакивает нечто ...

Stanislavu Автор: Genetic - 14:43 24 Ноября 2000 Vyrazhaju polnoe soglasie s mneniem Alexeja. Po-moemu daleko ne kazhdoe velikoe nauchnoe otkrytie sposobno vyzvat' u rjadovogo cheloveka i dazhe u uchenogo kakie-libo emocii. Kak cheloveka dalekogo ot fiziki, menja ne zainteresovala ni odna tema privedennaja Vami v pis'me, zato segodnjashnij material o techenijah vpolne dostupen neproffesionalu. Esli Nature i Science - nauchno-populjarnye zhurnaly, chto zhe ostanetsja svjatogo v nashej nauke???:)))

Станиславу. Автор: Алексей Памятных - 21:18 23 Ноября 2000 Станислав, "Nature" издается не в США, а в Англии, журнал это международный, а не американский, и уж никак не научно-популярный, - во всяком случае, на 90 процентов это вовсе не популярный журнал. Ссылаться на него с его оперативными, зачастую сенсационными и прошедшими суровое рецензирование публикациями сам бог велел. Мне популяризаторская деятельность Марины на радио и здесь очень нравится. Когда она ошибается, лучше поправить, чем просто выражать неудовольствие и недоверие, вы уж не обижайтесь. При Вашем участии поправляющих может стать на одного больше.

Источники Вашей информации Автор: Станислав - 19:44 23 Ноября 2000 Я - активно работающий физик-экспериментатор в области физики ядра и элементарных частиц. С другой стороны я активно интересуюсь другими областями знаний. Читая Ваши заметки особенно касающиеся моей профессиональной области, я заметил, что Вы берете в качестве источника информации не научные, а научно-популярные журналы или даже обычные зарубежные газеты. В результате, в качестве сенсации у Вас часто подаются непроверенные результаты. И наоборот, Вы пропускаете мимо Вашего внимания новые интересные результаты, которые вызывают бурную дискуссию в научных кругах и могут перевернуть наши представления о структуре материи. И Вы совершенно не читаете никакой научной литературы кроме американского Nature (это научно-популярный журнал). Я думаю не плохо было бы читать и русские журналы (хотя бы Природу). Я не стану обсуждать "чужие" для меня области науки. Возьму в качестве примера Ваши сообщения из физики элементарных частиц. Вы сообщаете об обнаружении тау-лептонного нейтрино в США (кстати из Ваших сообщений следует, что нигде больше науки нет). Сообщается, что обнаружено несколько событий (5!) с рождением тау-лептонного нейтрино. Однако, следует еще доказать, что это - их проявления. Результаты Физики частиц основываются на данных, обеспеченных статистически и 5 событий - это слишком мало. Кроме того, открытие считается свершившимся, если оно подтверждено независимо в нескольких научных центрах. И еще : обнаружение тау-лептонного нейтрино не вызовет у специалистов особенных эмоций поскольку это - одна из частиц-лептонов, в существовании которой физики не сомневаются. Но есть темы, которые вызывают несомненный отклик ученых. Например, к ним относятся : обнаружение или не обнаружение кваркглюонной плазмы, существование или не существование неизвестных классов элементарных частиц (в частности, многокварковых кластеров), нарушение или не нарушение CPT-инвариантности. К сожалению, приходится сомневаться и в другой Вашей информации.

Зинаиде Прокофьевне. Зина, у меня нет слов, Автор: Алексей Памятных - 21:53 19 Ноября 2000 чтобы оценить Ваше очередное сообщение. Я буду стараться работать над собой. Чтобы показать, что работа, - в смысле повышения культурного уровня, - уже началась, вот стих для Ваших детей или внуков, он и Вам понравится наверняка. А Марина пусть простит меня за чересчур популярную научную реплику. ------------------ ГЛОБУС/ -- Дети, кто знает, что обозначает/ Вот этот шар, насаженный на кол?/ -- Это чучело Земли./ -- Тебе "кол"./ -- Нет, это не чучело./ А такая земляная голова./ -- Тебе "два"./ -- Нет, это настоящая Земля./ Но картоновая только./ -- Тебе "тройка"./ -- Я знаю, синее -- это вода,/ А коричневое -- это земная корка./ -- "Четверка"./ - Это модель Земли,/ Только уменьшенная в сто раз./ Если смотреть в микроскоп,/ Можно увидеть себя/ И весь наш класс./ Это круглая карта,/ Внутри пустая./ Ее пальцем можно вращать./ -- "Пять"./ Автор - Олег Григорьев.

отпуск Автор: Марина - 16:41 17 Ноября 2000 Ушла в отпуск до 27. 11.

Автор: Зинаида Прокофьевна - 10:17 17 Ноября 2000 Молодой человек Алексей памятнх! Да ошибки у меня случяються, но дело отнють ни в них, а в вашей отсутствии культуры. Впрочим я на вас ни в обиде у меня внуки то же любят поспорить, вам надо стремится к повышению и работать над собой.

Зинаиде Прокофьевне про "падающюю нравственость". Автор: Алексей Памятных - 15:50 16 Ноября 2000 Зина (пардон за фамильярность), Вы бы сначала хоть какую-нибудь книжку по русскому языку полистали - нельзя же столько ошибок делать в двух предложениях. Штук десять. Двойка Вам. Вот, я для Вас исправил, сравните. Сейчас по РТР идет "Мануэла". Сериал несколько слабее, чем "Богатые тоже плачут", но все равно для молодежи поучительный. Я имею в виду прежде всего падающую нравственность. А содержание Вашего сообщения комментировать не буду. Оно говорит само за себя - как и орфография.

Автор: Зинаида Прокофьевна - 16:47 14 Ноября 2000 Сей час по ртр идет Мануела. Сириал несколько слабее чем Богатыи то же плачут, но все равно для молодежи поучитильный. Я имею в виду прежде всего падающюю нравственость.

Автор: Мимоходец - 19:38 08 Ноября 2000 Рентгеновские лучи обсерватории Чандра зафиксировали новые кадры с активной галактики Сигнус. На снимках изображены новые потоки энергии, созданные черной дырой. _.................................................................................................................................................................. http://top.rbc.ru/funs/index.shtml?/news/funs/2000/11/08/08111404_bod.shtml

Автор: Genetic - 17:16 06 Ноября 2000 Marina, kopiruju iz svoego "granita" : Амин Маалуф. Врата Леванта. М.: Текст, 2000 " Александров Николай 06 November 2000 Амин Маалуф в 1975 году с началом войны в Леване эмигрировал во Францию. Журналист по профессии в 80-х годах он обращается к исторической прозе. Его роман "Самарканд" об Омаре Хайяме получил премию французских книгоиздателей. В 1993 году он становится гонкуровским лауреатом. Nu i tak dalee... gde-to sboj na trasse Moskva-Ierusalim:)

Питеру Автор: Марина - 16:05 06 Ноября 2000 Простите за некорректную формулировку: "задел" в смысле "завел", про больших начальников уже знаю - надеюсь, они не придумают мне 24-часовой рабочий день. Вскрытая Вами проблема , как я ее вижу, в том месте, которое отведено естественным наукам в обществе , то есть ляп в таких сообщениях вроде и не ляп, по большому счету. Вот недавно слышала по ТВ о том, что в какой-то российской реке (дело было летом) "обнаружен эмбрион холеры" - мой ребенок логично предположил, что у холеры случился выкидыш (шутка).Авторитетный ведущий телепрограммы,произнесший это, жив-здоров , работает,и ,как говаривало армянское радио, "не за это мы его любим"... А про эмбрион холеры читала и в сообщениях НЕСКОЛЬКИХ российских агентств.Тема неисчерпаема. Как с этим бороться?Я, например, предложила тему эмбрион-вибрион Марине Королевой на программу "Как правильно говорить по-русски". На том и успокоилась (но не сразу). А вообще-то ляпы бывают у всех, я- вот давеча токсин обозвала геном! прекрасно зная, что это белок, надо было всего-то прочитать падежное окончание родительного падежа - торопилась очень, проглотила,получилась чушь, так один приятель позвонил мне через минуту после эфира - еле отбилась... Страшно вспомнить. Вы,главное, глаз с нас не спускайте.

Питеру Автор: Марина - 15:42 06 Ноября 2000

Страницы:   <<  213  214  215  216  217  218  219  220  221  222  223  >>

© 2000-2003 Радиостанция "Эхо Москвы", e-mail: info@echo.msk.ru адрес: 119992 Москва, Новый Арбат, 11, телефон: (095) 202-92-29 При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Эхо Москвы" обязательна

Разработка, дизайн и техническая поддержка NEWSRU.COM

	Размещение рекламы: тел. 959-05-51, факс 959-04-23, e-mail info@echo.msk.ru